Legislator Case Law & Legislation
I ACa 530/13 AI generated

Appeal court rejects retrial request because the challenged decision was procedural, not final on merits.

Case Number I ACa 530/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the plaintiff's request for a retrial, ruling that the challenged decision did not conclude the main proceedings on the merits. The plaintiff argued for a new trial due to alleged delays, but the court found the lower court's ruling addressed only procedural issues regarding the auxiliary claim. Consequently, the statutory requirement for a final judgment on the substance of the case was not met, rendering the retrial inadmissible.

Legislator headnote

AI generated

Art. 399 § 1 k.p.c.; Art. 410 k.p.c.: A request for retrial is inadmissible if the challenged decision is not a final judgment resolving the case on its merits, but rather a procedural ruling on an auxiliary claim.

Keywords

AI generated
retrial request procedural decision final judgment merits of the case auxiliary claim inadmissibility civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
art. 399 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 399 § 1, skarga o wznowienie postępowania jest dopuszczalna w przypadku zakończenia postępowania prawomocnym wyrokiem.
art. 410 k.p.c.
Z kolei na podstawie art. 410 k.p.c. w ramach postępowania wstępnego przed sądem na posiedzeniu niejawnym badane jest wniesienie skargi w terminie (wynikającym z przepisów art.
art. 407 k.p.c.
w ramach postępowania wstępnego przed sądem na posiedzeniu niejawnym badane jest wniesienie skargi w terminie (wynikającym z przepisów art. 407 i 408), dopuszczalność skargi (ze względu na zaskarżone orzeczenie) i oparcie jej na ustawowej podstawie.
art. 408 k.p.c.
art. 353 § 2 k.p.c.
art. 410 k.p.c
Z kolei na podstawie art. 410 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie SN z dnia 4 stycznia 1973 r., I CZ 152/72, OSNC 1973, nr 7–8, poz. 143
postanowienie SN z dnia 4 stycznia 1973 r., I CZ 152/72, OSNC 1973, nr 7–8, poz. 143).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I A Ca 530/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 maja 2013r. Sąd Apelacyjny w Krakowie Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący SSA Wojciech Kościołek (sprawozdawca) Sędziowie SSA Jerzy Bess SSO Elżbieta Bednarczuk (delegowana) po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2013r. w Krakowie, na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. Ś. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Apelacyjnego z dnia 17 października 2012r. sygn. akt I S 110/12 o stwierdzenie naruszenia prawa strony do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy ze skargi Z. Ś. o stwierdzenie naruszenia prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy wszczętej przed Sądem Okręgowym w Tarnowie do sygn. akt I S 14/12 postanawia: odrzucić skargę.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 399 § 1, skarga o wznowienie postępowania jest dopuszczalna w przypadku zakończenia postępowania prawomocnym wyrokiem. Regulację tę należy rozumieć w ten sposób, że wznowienie postępowania służy w stosunku do prawomocnych orzeczeń merytorycznych, rozstrzygających sprawę co do istoty, a więc w stosunku do wyroków, nakazów zapłaty w postępowaniu nakazowym, upominawczym i, jak się wydaje, również w elektronicznym postępowaniu upominawczym (art. 353 2 k.p.c.) oraz postanowień co do istoty sprawy w trybie nieprocesowym (zob. postanowienie SN z dnia 4 stycznia 1973 r., I CZ 152/72, OSNC 1973, nr 7–8, poz. 143).

Z kolei na podstawie art. 410 k.p.c. w ramach postępowania wstępnego przed sądem na posiedzeniu niejawnym badane jest wniesienie skargi w terminie (wynikającym z przepisów art. 407 i 408), dopuszczalność skargi (ze względu na zaskarżone orzeczenie) i oparcie jej na ustawowej podstawie. W wypadku stwierdzenia braku jednej z przesłanek skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu na podstawie art. 410 k.p.c. Z taką sytuacją mamy do czynienia w realiach niniejszej sprawy. W szczególności zaskarżone postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 17 października 2012r. odrzucające skargę o stwierdzenie naruszenia prawa strony do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy o stwierdzenie naruszenia prawa do rozpoznania bez nieuzasadnionej zwłoki sprawy wszczętej przed Sądem Okręgowym w Tarnowie do sygn. akt I S 14/12 nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie w sprawie, co do istoty.

Jako orzeczenie sądowe kończy postępowanie o charakterze pomocniczym w stosunku do podstawowego, które w realiach sprawy także nie posiadało charakteru merytorycznego, i jako takie dotyczyło kwestii prawno- procesowych, a zatem nie było ( i nie mogło być ) związane z merytoryczną treścią orzeczenia sądowego.. Z tych przyczyn orzekł Sąd Apelacyjny jak w postanowieniu na podstawie art. 410 k.p.c., gdyż od opisanego w skardze postanowienia nie jest dopuszczalna skarga o wznowienie postępowania.