Court convicted defendant of theft and insult to police, imposing prison time and offsetting prior detention.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court found the defendant guilty of theft and insulting police officers, resulting in a prison sentence of four months. The prosecution argued that the defendant committed theft by stealing a package containing shoes and used violence to retain it, while also verbally abusing police during their duties. The court accepted these facts, ruling that the defendant's prior detention fully offset the new sentence, thereby avoiding additional time served.
Legislator headnote
AI generatedArt. 119 § 1 k.k.; Art. 226 § 1 k.k.; Art. 63 § 1 k.k.: The court established that when a defendant is convicted of theft and insult to police, the prior detention period may be fully offset against the new prison sentence if the detention duration equals or exceeds the imposed term.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XIV K 17/18
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 listopada 2019 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. , XIV Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia Edyta Snastin – Jurkun Protokolant: Katarzyna Mazurek w obecności Prokuratora: Małgorzaty Ceregry - Dmoch po rozpoznaniu na rozprawie głównej w dniach 05.09.2018r., 05.12.2018r., 24.09.2019r. 15.11.2019r. sprawy : M. P., syna J. i R., ur. (...) w M. oskarżonego o to, że:
1. w dniu 15 lipca 2017r. w W. w rejonie metra I. działając wspólnie i w porozumieniu z dwoma nieustalonymi mężczyznami w celu utrzymania się w posiadaniu zabranej na szkodę W. T. reklamówki z zawartością butów sportowych marki A. o wartości 265zł i dokumentów sądowych, bezpośrednio po dokonaniu jej kradzieży użył przemocy wobec W. T. polegającej na uderzeniu go w twarz z otwartej dłoni i kopnięciu w krocze, tj. o czyn z art. 281 k.k.
2. w dniu 15 lipca 2017r. w W. przy ul. (...) na terenie Komisariatu Policji W. U. znieważył funkcjonariuszy Policji sierż. szt. M. K. oraz pos. P. C. słowami powszechnie uznanymi za obelżywe podczas i w związku z wykonywaniem przez nich obowiązków służbowych, tj. o czyn z art. 226 § 1 k.k. o r z e k a I. w ramach zarzucanego oskarżonemu M. P. czynu opisanego w pkt 1 części wstępnej wyroku uznaje go za winnego tego, że w dniu 15 lipca 2017r. w W. w rejonie metra I. dokonał kradzieży reklamówki z zawartością butów sportowych marki A. o wartości nie większej 265 złotych należącej do W.
T., czym działał na jego szkodę tj. popełnienia czynu z art. 119 § 1 kw i za ten czyn wymierza mu karę grzywny 500 (pięciuset) złotych; II. oskarżonego M. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt 2 części wstępnej wyroku i za ten czyn na podstawie art. 226 § 1 kk skazuje go i wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej w pkt. II kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 15 lipca 2017r. godz. 18.45 do dnia 16 listopada 2017r., godz. 16.35, uznając karę pozbawienia wolności za wykonaną w całości;
IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. A. kwotę (...) (tysiąc dwieście osiemdziesiąt cztery) złote plus VAT tytułem zwrotu kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; V. zwalnia oskarżonego oz zapłaty kosztów sądowych, wydatki przejmując na rachunek Skarbu Państwa.