Appeal dismissed; court upheld drunk driving conviction and sentence due to factual accuracy and proportionality.

UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 172 / 20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Tryb. z dnia 19 grudnia 2019 r. w sprawie II K 345 / 19 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 0.11.3.

Granice zaskarżenia 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☐ art. 438 pkt 2 k.p.k.

– obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☒ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 0.12.1.

Ustalenie faktów 0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty - 0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty - 0.12.2. Ocena dowodów 0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu .

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 1. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia 2. zarzuty rażącej surowości wymierzonej kary i środka karnego ☐ zasadny ☐ częściowo zasadne ☒ niezasadny ☐ zasadny ☐ częściowo zasadne ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Ad. zarzutów z punktu 1. - ustalenia faktyczne odnoszące się do przypisanego oskarżonemu stanu nietrzeźwości są prawidłowe.

Wszystkie wyniki stężenia alkoholu w wydychanym powietrzu, o jakich mowa w zaskarżonym wyroku, stanowią odzwierciedlenie przebiegu badań wykonanych za pomocą analizatora wydechu (...). o numerze fabrycznym (...). Ze świadectwa wzorcowania tego urządzenia ( k. 3 ) wynika, iż w dacie kontroli oskarżonego było ono dopuszczone do użytkowania, zaś wyniki przeprowadzanych za jego pomocą badań obarczone mogą być niepewnością pomiaru jedynie na poziomie 0,01 – 0,02 mg / l alkoholu w wydychanym powietrzu. Z załączonych do protokołu badania stanu trzeźwości oskarżonego wydruków poszczególnych pomiarów wynika, iż wykonane zostały prawidłowo.

Co prawda oskarżony odmawiał podpisania zarówno samych wydruków, jak i protokołu, tym niemniej w oparciu o zeznania funkcjonariuszy policji, którzy wykonywali z czynności procesowe zmierzające do ustalenia stanu jego trzeźwości jednoznacznie wynika, iż są one rezultatem badania oskarżonego, a nie innej osoby. Ich zeznania tłumaczą również, co było przyczyną koniecznością wykonywania tak wielu prób badania trzeźwości oskarżonego oraz tego, że nie wszystkie można było uznać za miarodajne – oskarżony je w rozmaity sposób utrudniał, stąd urządzenie pomiarowe w przypadkach kilku prób odmawiało uznania pomiaru za wykonany poprawnie.

Ad. zarzutu z punktu 2. - co do zarzutu orzeczenia rażąco surowych kar i środków karnych – także i on jest bezzasadny. Przypomnieć należy, iż tego rodzaju zarzut byłby uzasadniony jedynie wówczas, gdyby wymierzona kara i środki karne odbiegały w sposób rażący od tych zasłużonych. Chodzi więc wyłącznie o przypadki znacznej ( wyraźnej, oczywistej, nie dającej się zaakceptować ) dysproporcji między karą wymierzoną, a karą sprawiedliwą ( czyli taką, która powinna zostać wymierzona w wyniku prawidłowego zastosowania dyrektyw wymiaru kary ).

W ocenie sądu odwoławczego, kary i środki karne orzeczone wobec A. G. tego rodzaju mankamentem nie są obarczone. Przypomnieć należy, iż zostały one orzeczone bądź w najniższym rozmiarze ( zakaz prowadzenia pojazdów ), jeśli mieć na względzie dolny ustawowy próg zagrożenia nimi, bądź w niewielkim tylko stopniu granicę tą przekraczający ( kara grzywny, świadczenie pieniężne ). Skarżący, ograniczając się wyłącznie do przywoływania okoliczności przemawiających na korzyść, pomija istnienie tych o wymowie przeciwnej, w świetle których wymierzenie takich kar i środków karnych jawi się jako uzasadnione.

Przywołać należy przede wszystkim wysoki stan nietrzeźwości, w jakim oskarżony poruszał się samochodem. Osiągnął on poziom sięgający 0,74 mg / l alkoholu w wydychanym powietrzu, a więc niemal trzykrotnie przekraczał opisany w art. 115 § 16 kk próg 0,25 mg / 1 dm 3, warunkujący odpowiedzialność karną za czyn z art. 178 a § 1 kk oraz nagannej postawy oskarżonego podczas interwencji związanej z zatrzymaniem go w stanie nietrzeźwości. Wniosek Wnioski o zmianę zaskarżonego wyroku. ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Ustalenia faktyczne są prawidłowe, zaś wymierzona kara i środki karne nie rażą surowością 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 0.11. Przedmiot utrzymania w mocy 0.1w całości Zwięźle o powodach utrzymania w mocy z powodów wyżej opisanych 0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 0.0.11. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.3.1.

Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 2.1. ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6.

Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności pkt 2. wobec nieuwzględnienia apelacji oskarżonego, mając na uwadze treść art. 636 § 1 kpk, został on obciążony kosztami sądowymi w całości 7. PODPIS