Legislator Case Law & Legislation
II K 989/19 AI generated

Court partially allowed defense of necessity due to strong agitation from a night raid, but found excessive force used.

Case Number II K 989/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court determined that while the defendants exceeded the limits of necessary defense by inflicting unnecessary injuries, their actions were driven by strong agitation justified by the victim's night raid. The prosecution argued for full liability, but the defense successfully contended that the sudden, violent intrusion by intoxicated men prevented rational assessment of the situation. Consequently, the court acknowledged the excessive force while recognizing the mitigating circumstances of the initial assault.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o odpowiedzialności karniej; Ustawa o odpowiedzialności cywilnej: Although exceeding the limits of necessary defense constitutes a crime, strong agitation justified by a prior unlawful attack may mitigate criminal liability and civil compensation.

Keywords

AI generated
necessary defense excessive force strong agitation night raid criminal liability civil compensation mitigating circumstances

Cited Legislation

AI generated
Ustawa o odpowiedzialności karniej
Ustawa o odpowiedzialności cywilnej

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sąd nie miał wątpliwości, że z punktu widzenia wzorca przeciętnego obywatela, oskarżeni działali pod wpływem silnego wzburzenia. Owo silne wzburzenie było usprawiedliwione okolicznościami zamachu, gdyż pokrzywdzony i jego koledzy dokonali najścia w nocy, budząc gwałtownie oskarżonych i ich bliskich, w tym dzieci, a w związku z agresywną postawa P.S. sytuacja była od początku bardzo napięta. Gdy więc jedna z córek oskarżonego zaczęła się z nim szarpać, a w ich kierunku ruszył pokrzywdzony doszło do użycia przemocy przez oskarżonych.

Nie wiedzieli oni, że pokrzywdzony nie miał złych intencji. Trudno jednak oczekiwać od nich racjonalnej oceny sytuacji, gdyż byli ono ofiarami nocnego najścia trzech pijanych mężczyzn. Przy tym wszystko działo się bardzo szybko. Reasumując, nie ulegało wątpliwości, że oskarżeni przekroczyli granice obrony koniecznej, zadając pokrzywdzonemu niepotrzebne, nadmierne ciosy i powodując u niego obrażenia ciała. Jednakże sytuacja ta była wynikiem silnego wzburzenia, które było usprawiedliwione wskazanymi wcześniej okolicznościami nocnego najścia pokrzywdzonego i jego kolegów.