Appeal court remands joint sentencing case to lower court after dismissing prosecution's request to drop proceedings.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court partially upheld the defendant's appeal by remanding the joint sentencing portion to the lower court for reconsideration. The prosecution argued for dropping the proceedings regarding the combined sentence, while the defense sought a unified judgment. The court rejected the prosecution's request but ordered the lower court to retry the joint sentencing aspect.
Legislator headnote
AI generatedArt. 400 § 1 k.k.; Art. 401 § 1 k.k.: The court may order a joint sentence for multiple crimes; a request to drop proceedings in this context does not preclude the lower court from re-examining the joint sentencing issue upon remand.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt. IV Ka 102/20
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 maja 2020 r. Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Stanisław Jabłoński (spr.) Sędziowie: SSO Anna Orańska-Zdych SSO Jerzy Menzel Protokolant Jowita Sierańska przy udziale Marka Janczyńskiego Prokuratora Prokuratury Okręgowej po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2020 r. sprawy M. K. ur. (...) we W. syna M. i D. z domu S. w przedmiocie wydania wyroku łącznego na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu z dnia 6 listopada 2019 roku sygn. akt V K 762/19 I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że uchyla orzeczenie o umorzeniu postępowania zawarte w pkt IV jego części dyspozytywnej w przedmiocie objęcia wyrokiem łącznym kar ograniczenia wolności orzeczonych wyrokami opisanymi w pkt III i IV części wstępnej zaskarżonego wyroku i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu do ponownego rozpoznania;
II. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy; III. zasądza od Skarbu Państwa (Kasa Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Śródmieścia we Wrocławiu) na rzecz adw. M. Z. kwotę 147,60 złotych (stu czterdziestu siedmiu i 60/100, w tym VAT), tytułem nieopłaconej obrony z urzędu w postępowaniu odwoławczym; IV. zwalnia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. SSO Anna Orańska-Zdych SSO Stanisław Jabłoński SSO Jerzy Menzel