Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XXV Ns 91/12 AI generated

Court allows partial amendment of ruling to order losing party to pay opponent's legal fees.

Case Number XXV Ns 91/12
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court amended a previous decision to order the applicant to pay the participant's legal fees. The participant requested cost allocation after the applicant's request for a referendum ruling was rejected. The court ruled that since the parties' interests were contradictory and the applicant's claim failed, the applicant must bear the costs according to the Civil Procedure Code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 35 ust. 1 ustawy o referendum lokalnym; Art. 520 § 2 k.p.c.: When parties' interests are contradictory and one party's request is rejected, that party must bear the opponent's legal costs.

Keywords

AI generated
legal fees allocation Civil Procedure Code referendum ruling contradictory interests costs of proceedings amendment of decision legal representation fees

Cited Legislation

AI generated
Art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 15 września 2000 roku o referendum lokalnym
o wydanie orzeczenia w trybie art. 35 ustawy z dnia 15 września 2000 roku o referendum lokalnym w przedmiocie wniosku uczestniczki H.
Art. 108 § 1 k.p.c.
Zgodnie z art. 108 § 1 k.p.c. Sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji.
Art. 351 § 1 k.p.c.
Art. 351 § 1 k.p.c. stosowany w związku z art.
Art. 361 k.p.c.
stosowany w związku z art. 361 k.p.c. w zw.
Art. 516 k.p.c.
Art. 520 § 2 k.p.c.
Wnioskodawca obciążony został kosztami zastępstwa procesowego poniesionymi przez uczestniczkę na podstawie art. 520 § 2 k.p.c.
§ 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku
art. 108 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 108 § 1 k.p.c.
Art. 351 § 1 k.p.c
art. 361 k.p.c
stosowany w związku z art. 361 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XXV Ns 91/12 POSTANOWIENIE Dnia 25 czerwca 2012 roku Sąd Okręgowy w Warszawie – Wydział XXV Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Borkowska po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2012 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku T. R. z udziałem H. S. o wydanie orzeczenia w trybie art. 35 ustawy z dnia 15 września 2000 roku o referendum lokalnym w przedmiocie wniosku uczestniczki H. S. o uzupełnienie postanowienia z dnia 13 czerwca 2012 roku postanowił: uzupełnić postanowienie z dnia 13 czerwca 2012 roku poprzez: dodanie punktu 2 o treści „zasądzić od wnioskodawcy T. R. na rzecz uczestniczki H. S. kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego”.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 13 czerwca 2012 roku Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił wniosek wnioskodawcy o wydanie orzeczenia w trybie art. 35 ustawy z dnia 15 września 2000 roku o referendum lokalnym (k. 25). W dniu 13 czerwca 2012 roku uczestniczka H. S. wniosła o oddalenie wniosku oraz o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych (k. 17-19). W dniu 14 czerwca 2012 roku uczestniczka złożyła wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 13 czerwca poprzez orzeczenie o kosztach zastępstwa procesowego (k. 33-34). Zgodnie z art. 108 § 1 k.p.c. Sąd rozstrzyga o kosztach w każdym orzeczeniu kończącym sprawę w instancji.

Art. 351 § 1 k.p.c. stosowany w związku z art. 361 k.p.c. w zw. z art.. 516 k.p.c. przewiduje możliwość uzupełnienia orzeczenia m.in. w zakresie rozstrzygnięcie o kosztach Zgodnie § 5 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu - wysokość stawek minimalnych w sprawach nieokreślonych w rozporządzeniu ustala się, przyjmując za podstawę stawkę w sprawach o najbardziej zbliżonym rodzaju.

Najbardziej zbliżoną do przedmiotowej sprawy jest sprawa o ochronę dóbr osobistych, zaś stawka minimalna odnośnie do prowadzenia spraw o ochronę dóbr osobistych wynosi 360 zł (§ 10 pkt 2). W niniejszej sprawie nie było podstaw do określenia tego wynagrodzenia w stawce wyższej niż minimalna. Wnioskodawca obciążony został kosztami zastępstwa procesowego poniesionymi przez uczestniczkę na podstawie art. 520 § 2 k.p.c. , powyższy przepis ma zastosowania ponieważ interesy wnioskodawcy i uczestniczki postępowania były sprzeczne , stąd należało kosztami postępowania obciążyć tę stronę , której żądanie nie zostało uwzględnione.

Zarządzenie: odpis postanowienia doręczyć pełnomocnikowi uczestniczki oraz wnioskodawcy z pouczeniem o zażaleniu.