Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XXV Ns 162/13 AI generated

Appeal dismissed because the appellant withdrew the appeal before the first-instance court, triggering automatic termination under civil procedure law.

Case Number XXV Ns 162/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court terminated the appeal proceedings because the appellant withdrew the appeal before the first-instance court issued its final decision. The appellant had initially filed an appeal against a ruling denying participation in a local referendum matter but subsequently withdrew the appeal via a procedural document. The court applied the statutory rule that such pre-first-instance withdrawal mandates the termination of the appeal process.

Legislator headnote

AI generated

Art. 391 § 2 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: If an appeal is withdrawn before the first-instance court, that court must terminate the appeal proceedings.

Keywords

AI generated
withdrawal of appeal termination of proceedings first instance court local referendum civil procedure code

Cited Legislation

AI generated
Art. 391 § 2 k.p.c.
Stosownie do treści przepisu art. 391 § 2 k.p.c., który zgodnie z odesłaniem zawartym w art.
Art. 397 § 2 k.p.c.
391 § 2 k.p.c., który zgodnie z odesłaniem zawartym w art. 397 § 2 k.p.c. stosuje się odpowiednio do postępowania wywołanego wniesieniem zażalenia, w sytuacji gdy cofnięcie zażalenia nastąpiło przed sądem pierwszej instancji, sąd ten umarza postępowanie zażaleniowe.
art. 391 § 2 k.p.c
Stosownie do treści przepisu art. 391 § 2 k.p.c., który zgodnie z odesłaniem zawartym w art.
art. 397 § 2 k.p.c
391 § 2 k.p.c., który zgodnie z odesłaniem zawartym w art. 397 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XXV Ns 162/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 listopada 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXV Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Borkowska po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2013 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku A. P. z udziałem T. K. – Przewodniczącego Komisji Obwodowej nr (...) w W. i Sędziego Doroty Tyrały – Komisarza Wyborczego Referendum w W. w trybie art. 66 ustawy z dnia 15 września 2000 roku o referendum lokalnym postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe wywołane zażaleniem W. J. z dnia 06 listopada 2013 roku na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 04 listopada 2013 roku w przedmiocie odmowy dopuszczenia do wzięcia udziału w sprawie.

UZASADNIENIE

W dniu 06 listopada 2013 roku W. J. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 04 listopada 2013 roku w przedmiocie odmowy dopuszczenia W. J. do wzięcia udziału w niniejszej sprawie (k. 30). Przed wysłaniem odpisu zażalenia wnioskodawcy i uczestnikom postępowania oraz przekazaniem środka zaskarżenia Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie, zażalenie powyższe, pismem procesowym z dnia 15 listopada 2013 roku zostało cofnięte przez W. J. (k. 73). Stosownie do treści przepisu art. 391 § 2 k.p.c., który zgodnie z odesłaniem zawartym w art. 397 § 2 k.p.c. stosuje się odpowiednio do postępowania wywołanego wniesieniem zażalenia, w sytuacji gdy cofnięcie zażalenia nastąpiło przed sądem pierwszej instancji, sąd ten umarza postępowanie zażaleniowe. Mając na uwadze powyższe, Sąd postanowił jak na wstępie. Z/ Odpis postanowienia doręczyć wnioskodawczyni, uczestnikom postępowania oraz W. J. z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zażalenia.