Court bans misleading election flyers and fines campaigner for false claims about municipal plans.

Sygn. IV Ns 65/20 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2020 r. Sąd Okręgowy w Warszawie IV Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Andrzej Sterkowicz Protokolant: protokolant sądowy Adriana Pych po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2020 r. w Warszawie na posiedzeniu sprawy z wniosku Burmistrza Miasta M. P. R. z udziałem D. K. Pełnomocnika (...) o wydanie orzeczenia w trybie ustawy o referendum lokalnym postanawia:

1. Orzeka zakaz publikowania ulotek przez uczestnika D. K. Pełnomocnika (...) o treści: „(...)” wśród mieszkańców M. i nakazuje ich konfiskatę w obecności osób wyznaczonych przez wnioskodawcę P. R. i uczestnika D. K. Pełnomocnika (...), ponieważ zawierają nieprawdziwe informacje i wprowadzają w błąd mieszkańców M., że:

a) Burmistrz w kampanii roztacza wizję utworzenia szkół artystycznych na (...) tymczasem gdy Rada Miasta odebrała mu upoważnienie do sprzedaży (...), w którym czasie ponownie wystąpił o zgodę na sprzedaż, a gdy takowej nie dostał zaczął występować o zmianę planów zagospodarowania (...). Ewentualny podział (...) na dwie działki leśną i teren zabytkowych willi, otwiera furtkę do dalszych zmian w planie i np. do całkowitej zmiany przeznaczenia działek na tereny deweloperskie. A gdzie obiecane szkoły? b) O M. mieli współdecydować mieszkańcy. Tymczasem opinię na temat zmian w planach zagospodarowania, mających wpływ na kształt naszego miasta, jak np. możliwość zabudowania przez dewelopera ogromnych terenów zielonych przy granicy z B., wydała fasadowa (...) złożona z 16 wybrańców Burmistrza.

2. Zakazuje uczestnikowi D. K. Pełnomocnikowi (...) dalszej publikacji takich materiałów w formie ulotki: „(...)” zawierającej nieprawdziwe informacje jak w pkt. 1 postanowienia i publikacji nieprawdziwych informacji o których mowa w pkt. 1 postanowienia w mediach społecznościowych typu F., I., a w przypadku gdy zostały już opublikowane do usunięcia ich w ciągu 24 godzin od uprawomocnienia się orzeczenia.

3. Nakazuje uczestnikowi D. K. Pełnomocnikowi (...) sprostowania informacji w lokalnym dodatku do Gazety (...) na F. (...): (...) w terminie 24 godzin od uprawomocnienia się orzeczenia w taki sposób, że:

a) Ja D. K. Pełnomocnik (...) oświadczam, że nieprawdą jest, że Burmistrz P. R. chciał zmienić plan zagospodarowania (...) i całkowicie zmienić przeznaczenie działek na tereny deweloperskie, a informacje takie zostały umieszczone w ulotce (...), dystrybułowanej wśród mieszkańców Miasta M.;

b) Ja D. K. Pełnomocnik (...) oświadczam, że nieprawdą jest, że możliwość zabudowania przez dewelopera ogromnych terenów zielonych przy granicy z B. wydała fasadowa (...) złożona z 16 wybrańców Burmistrza, a informacje takie zostały umieszczone w ulotce (...) dystrybułowanej wśród mieszkańców Miasta M..

4. Nakazuje uczestnikowi D. K. Pełnomocnikowi (...) przeproszenie Burmistrza Miasta M. pana P. R. i dokonanie publikacji tych przeprosin w lokalnym dodatku do Gazety (...), na F. (...): (...) w taki sposób, że:

a) Ja D. K. Pełnomocnik (...) przepraszam Pana P. R. Burmistrza Miasta M., że w ulotce (...) podane były nieprawdziwe i nierzetelne informacje, iż Pan Burmistrz chciał zmienić plan zagospodarowania (...) i całkowicie zmienić przeznaczenie działek na tereny deweloperskie;

b) Ja D. K. Pełnomocnik (...) przepraszam Pana P. R. Burmistrza Miasta M., że w ulotce (...) podane były nieprawdziwe i nierzetelne informacje, iż możliwość zabudowania przez dewelopera zielonych terenów przy granicy z B., wydała fasadowa (...) złożona z 16 wybrańców Burmistrza.

5. Nakazuje uczestnikowi D. K. Pełnomocnikowi (...) wpłacenia kwoty 2.000,00 zł (dwa tysiące złotych 00/100) na rzecz Fundacji imienia (...) (...)-(...) W. ul. (...) nr konta: (...) z dopiskiem (...) w M. w terminie 48 godzin od uprawomocnienia się orzeczenia.

6. W pozostałym zakresie wniosek oddala. SSO Andrzej Sterkowicz