Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 29/19 AI generated

Court convicted defendant of tax evasion for failing to declare property occupation, sentencing to fine.

Case Number II K 29/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Regional Court in Pisz convicted the defendant of tax evasion for failing to declare property occupation to the municipality for four consecutive years. The prosecution argued that the defendant's omission caused a significant loss of local property tax revenue, while the defense likely contested the duty to report or the calculation of damages. The court found the defendant guilty of a continuous series of offenses under the Criminal Code and imposed a combined fine of 300 daily rates.

Legislator headnote

AI generated

Art. 54 § 2 k.k.; Art. 37 § 1 pkt 3 k.k.; Art. 39 § 1 k.k.: The court established that failure to declare property occupation constitutes a continuous series of tax offenses punishable by a fine when the omission results in a quantifiable loss to the municipality.

Keywords

AI generated
tax evasion property declaration continuous offenses fines municipal tax criminal code property occupation

Cited Legislation

AI generated
Art. 54 § 2 k.k.
o czyn z art. 54 § 2 kks II.
Art. 37 § 1 pkt 3 k.k.
54 § 2 kks z tym, że: przestępstwa skarbowe opisane w punktach I do VI stanowią ciąg przestępstw popełnionych w warunkach określonych w art. 37 § 1 pkt 3 kks o r z e k a:
Art. 39 § 1 k.k.
art. 39 § 1 kks łączy orzeczone wobec oskarżonego J.
Art. 627 k.p.k.
Na podstawie art. 627 kpk i art.
Ustawa z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 29/19 PR Ds. (...).201 RKS (...).2018. (...)

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 03 czerwca 2020 roku Sąd Rejonowy w Piszu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia Grzegorz Siwik Protokolant: sekr. sądowy Anna Puczyłowska przy udziale Prokuratora Bogdana Dąbrowskiego z Prokuratury Rejonowej w Piszu oraz mł. inspektor J. K. (1) z (...) Skarbowego w O. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 07 czerwca, 30 sierpnia, 02 października, 05 listopada, 12 grudnia 2019 roku, 15 stycznia, 21 lutego oraz 28 maja 2020 roku sprawy: J. K. (2) s. H. i Z. z domu N. ur. (...) w G. oskarżonego o to, że:

I. nie ujawnił poprzez zaniechanie złożenia właściwej informacji w okresie od dnia 01.01.2013 r. do dnia 31.12.2013 r. w B. Burmistrzowi B., jako właściwemu organowi podatkowemu, przedmiotu opodatkowania w podatku od nieruchomości, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1785) w związku z zajęciem gruntu na działce o numerze geodezyjnym (...) w obrębie K. pod działalność gospodarczą, z naruszeniem obowiązku wynikającego z art. 6 ust. 6 tej ustawy, skutkiem czego Gmina B. została uszczuplona o należny podatek od nieruchomości za rok 2013 w kwocie 194.998 zł, tj. o czyn z art. 54 § 2 kks II. nie ujawnił poprzez zaniechanie złożenia właściwej informacji w okresie od dnia 01.01.2014 r. do dnia 31.12.2014 r. w B.

Burmistrzowi B., jako właściwemu organowi podatkowemu, przedmiotu opodatkowania w podatku od nieruchomości, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1785) w związku z zajęciem gruntu na działce o numerze geodezyjnym (...) w obrębie K. pod działalność gospodarczą, z naruszeniem obowiązku wynikającego z art. 6 ust. 6 tej ustawy, skutkiem czego Gmina B. została uszczuplona o należny podatek od nieruchomości za rok 2014 w kwocie 198.360 zł, tj. o czyn z art. 54 § 2 kks III. nie ujawnił poprzez zaniechanie złożenia właściwej informacji w okresie od dnia 01.01.2015 r. do dnia 31.12.2015 r. w B.

Burmistrzowi B., jako właściwemu organowi podatkowemu, przedmiotu opodatkowania w podatku od nieruchomości, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1785) w związku z zajęciem gruntu na działce o numerze geodezyjnym (...) w obrębie K. pod działalność gospodarczą, z naruszeniem obowiązku wynikającego z art. 6 ust. 6 tej ustawy, skutkiem czego Gmina B. została uszczuplona o należny podatek od nieruchomości za rok 2015 w kwocie 201.722 zł, tj. o czyn z art. 54 § 2 kks IV. nie ujawnił poprzez zaniechanie złożenia właściwej informacji w okresie od dnia 01.01.2016 r. do dnia 31.12.2016 r. w B.

Burmistrzowi B., jako właściwemu organowi podatkowemu, przedmiotu opodatkowania w podatku od nieruchomości, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1785) w związku z zajęciem gruntu na działce o numerze geodezyjnym (...) w obrębie K. pod działalność gospodarczą, z naruszeniem obowiązku wynikającego z art. 6 ust. 6 tej ustawy, skutkiem czego Gmina B. została uszczuplona o należny podatek od nieruchomości za rok 2016 w kwocie 190.236 zł, tj. o czyn z art. 54 § 2 kks V. nie ujawnił poprzez zaniechanie złożenia właściwej informacji w okresie od dnia 01.01.2017 r. do dnia 31.12.2017 r. w B.

Burmistrzowi B., jako właściwemu organowi podatkowemu, przedmiotu opodatkowania w podatku od nieruchomości, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1785) w związku z zajęciem gruntu na działce o numerze geodezyjnym (...) w obrębie K. pod działalność gospodarczą, z naruszeniem obowiązku wynikającego z art. 6 ust. 6 tej ustawy, skutkiem czego Gmina B. została uszczuplona o należny podatek od nieruchomości za rok 2017 w kwocie 146.639 zł, tj. o czyn z art. 54 § 2 kks VI. nie ujawnił poprzez zaniechanie złożenia właściwej informacji w okresie od dnia 01.01.2018 r. do dnia 31.07.2018 r. w B.

Burmistrzowi B., jako właściwemu organowi podatkowemu, przedmiotu opodatkowania w podatku od nieruchomości, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1a ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (t. j. Dz. U. z 2017 r. poz. 1785) w związku z zajęciem gruntu na działce o numerze geodezyjnym (...) w obrębie K. pod działalność gospodarczą, z naruszeniem obowiązku wynikającego z art. 6 ust. 6 tej ustawy, skutkiem czego Gmina B. została uszczuplona o należny podatek od nieruchomości za rok 2018 w kwocie 150.115 zł, tj. o czyn z art. 54 § 2 kks z tym, że: przestępstwa skarbowe opisane w punktach I do VI stanowią ciąg przestępstw popełnionych w warunkach określonych w art. 37 § 1 pkt 3 kks o r z e k a:

I. Oskarżonego J. K. (2) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie I aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że uszczuplony należny podatek od nieruchomości wynosił co najmniej 41 300 zł, stanowiącego przestępstwo skarbowe z art. 54 § 2 kks i za to skazuje go na karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 150 (stu pięćdziesięciu) złotych. II. Oskarżonego J. K. (2) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie II aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że uszczuplony należny podatek od nieruchomości wynosił co najmniej 42 000 zł, stanowiącego przestępstwo skarbowe z art. 54 § 2 kks i za to skazuje go na karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 150 (stu pięćdziesięciu) złotych.

III. Oskarżonego J. K. (2) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie III aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że uszczuplony należny podatek od nieruchomości wynosił co najmniej 42 000 zł, stanowiącego przestępstwo skarbowe z art. 54 § 2 kks i za to skazuje go na karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 150 (stu pięćdziesięciu) złotych. IV. Oskarżonego J. K. (2) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie IV aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że uszczuplony należny podatek od nieruchomości wynosił co najmniej 42 000 zł, stanowiącego przestępstwo skarbowe z art. 54 § 2 kks i za to skazuje go na karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 150 (stu pięćdziesięciu) złotych.

V. Oskarżonego J. K. (2) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie V aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że uszczuplony należny podatek od nieruchomości wynosił co najmniej 42 700 zł, stanowiącego przestępstwo skarbowe z art. 54 § 2 kks i za to skazuje go na karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 150 (stu pięćdziesięciu) złotych. VI. Oskarżonego J. K. (2) uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie VI aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że uszczuplony należny podatek od nieruchomości wynosił co najmniej 43 400 zł, stanowiącego przestępstwo skarbowe z art. 54 § 2 kks i za to skazuje go na karę grzywny w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 150 (stu pięćdziesięciu) złotych.

VII. Na podstawie art. art. 39 § 1 kks łączy orzeczone wobec oskarżonego J. K. (2) w punktach I. – VI. jednostkowe kary grzywny i wymierza karę łączną grzywny w wysokości 300 (trzystu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę dzienną za równoważną kwocie 150 (stu pięćdziesięciu) złotych. VIII. Na podstawie art. 627 kpk i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późn. zm.) zasądza od oskarżonego J. K. (2) na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w tym kwotę 4500 (czterech tysięcy pięciuset) złotych tytułem opłaty sądowej.