Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I Ns 53/14 AI generated

Court corrects a clerical error in a previous decision's case number under Polish Civil Procedure Code.

Case Number I Ns 53/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Warsaw District Court ordered a correction of a clerical error in a prior ruling regarding the case file number. The original decision mistakenly cited 'I Ns 44/10' instead of the correct 'I Ns 53/14'. Relying on the statutory authority to amend obvious writing errors, the court issued a new order to fix this discrepancy.

Legislator headnote

AI generated

Art. 350 § 1 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.: A court may ex officio correct obvious clerical errors, including incorrect case numbers, in its judgments or rulings.

Keywords

AI generated
clerical error correction case number amendment ex officio power Polish Civil Procedure Code writing mistake remedy

Cited Legislation

AI generated
Art. 350 § 1 k.p.c.
Zgodnie z treścią art. 350 § 1 k.p.c. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Art. 13 § 2 k.p.c.
w związku z art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.
art. 350 § 1 k.p.c
Zgodnie z treścią art. 350 § 1 k.p.c.
art. 13 § 2 k.p.c
w związku z art. 13 § 2 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I Ns 53/14 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Halina Plasota po rozpoznaniu w dniu 23 października 2014 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. W., J. K., A. K. z udziałem uczestnika K. C. o wniosek w trybie art. 111 kodeksu wyborczego postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 22 października 2014 roku w taki sposób, że zamiast „I Ns 44/10” wpisać „ I Ns53/14”

UZASADNIENIE

W uzasadnieniu postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 22 października 2014 roku wpisano błędnie sygnaturę akt „ I Ns 44/10”. Zgodnie z treścią art. 350 § 1 k.p.c. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji. Sygn. akt I Ns 53/14 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2014 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Halina Plasota po rozpoznaniu w dniu 23 października 2014 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku M. W., J. K., A. K. z udziałem uczestnika K. C. o wniosek w trybie art. 111 kodeksu wyborczego postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 22 października 2014 roku w taki sposób, że zamiast „I Ns 44/10” wpisać „ I Ns53/14”

UZASADNIENIE

W uzasadnieniu postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 22 października 2014 roku wpisano błędnie sygnaturę akt „ I Ns 44/10”. Zgodnie z treścią art. 350 § 1 k.p.c. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Mając powyższe na względzie, Sąd na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w związku z art. 13 § 2 k.p.c. orzekł jak w sentencji.