Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I Ns 41/13 AI generated

Appeal against order to supplement formal defects in election appeal dismissed as inadmissible under Polish Civil Procedure Code.

Case Number I Ns 41/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the applicant's appeal against an order requiring the submission of additional copies and payment of a fee for the election appeal. The applicant argued for the right to challenge the procedural directive, but the court found no statutory basis for such an appeal. Consequently, the order was deemed inadmissible because the Civil Procedure Code does not permit appeals against notices to supplement formal defects or initiate the appeal process.

Legislator headnote

AI generated

Art. 394 § 1 k.p.c.; Art. 370 k.p.c. in conjunction with Art. 397 § 2 k.p.c.: Appeals are inadmissible against orders to supplement formal defects or to initiate the appeal process, as these do not fall within the enumerated categories of appealable decisions.

Keywords

AI generated
election appeal formal defects inadmissible appeal Civil Procedure Code procedural order

Cited Legislation

AI generated
Art. 394 § 1 k.p.c.
Zwrócić należy uwagę, iż stosownie do treści art. 394 § 1 kpc zażalenie przysługuje na postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie oraz postanowienia sądu i zarządzenia przewodniczącego enumeratywnie w tym przepisie wymienione.
Art. 370 k.p.c.
Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd w oparciu o przepis art. 370 kpc w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 kpc orzekł jak na wstępie.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I Ns 41/13 POSTANOWIENIE Dnia 13 sierpnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Halina Plasota po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2013r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. W. z udziałem Państwowej Komisji Wyborczej w przedmiocie sprostowania nieprawdziwych danych na skutek zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie z dnia 24 lipca 2013 roku postanawia: odrzucić zażalenie wnioskodawcy na zarządzenie z dnia 24 lipca 2013 roku

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 24 lipca 2013 roku wnioskodawca B. W. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych złożonego przez siebie zażalenia poprzez uiszczenie opłaty w kwocie 30 zł oraz złożenie 3 odpisów zażalenia w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia zażalenia (k. 31). Na powyższe zarządzenie wnioskodawca B. W. wniósł w dniu 31 lipca 2013 r. zażalenie (k. 34). Zwrócić należy uwagę, iż stosownie do treści art. 394 § 1 kpc zażalenie przysługuje na postanowienia sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie oraz postanowienia sądu i zarządzenia przewodniczącego enumeratywnie w tym przepisie wymienione.

Żaden z przepisów wymieniony w punktach 1 – 12 przywołanego artykułu nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie w przedmiocie nadania biegu zażaleniu oraz wezwania do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. W świetle powyższego, nie podlega więc zaskarżeniu zarządzenie z dnia 24 lipca 2013 roku w przedmiocie nadania biegu zażaleniu oraz wezwania do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. Zatem zażalenie wnioskodawcy B. W. jako niedopuszczalne podlega zatem odrzuceniu. Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd w oparciu o przepis art. 370 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc orzekł jak na wstępie.

Zarządzenie:

1. Odnotować;

2. Odpis postanowienia (zaskarżalne) doręczyć: wnioskodawcy z pouczeniem o zażaleniu, komisarzowi, Przewodniczącemu Rady Gminy, Państwowej Komisji Wyborczej