Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I Ns 41/13 AI generated

Appeal dismissed for failure to pay fee and correct formal defects within statutory time limits.

Case Number I Ns 41/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the applicant's appeal against election committee decisions due to procedural non-compliance. The applicant was ordered to pay a 30 zł fee and submit three copies within one week, but failed to remedy these fiscal and formal deficiencies before the deadline. Consequently, the court rejected the appeal under the relevant provisions of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

Art. 397 § 2 k.p.c.; Art. 370 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.: An appeal is inadmissible if the appellant fails to pay the required fee and correct formal defects within the prescribed time limit.

Keywords

AI generated
election appeal procedural deadline fee payment requirement formal defects inadmissible appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 397 § 2 k.p.c.
Dlatego też na podstawie art. 397 § 2 w zw.
Art. 370 k.p.c.
Art. 13 § 2 k.p.c.
z art. 13 § 2 kpc Sąd postanowił jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt INs 41/13 POSTANOWIENIE Dnia 27 września 2013r. Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział I Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSO Halina Plasota po rozpoznaniu w dniu 27 września 2013 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku B. W. z udziałem Państwowej Komisji Wyborczej w przedmiocie sprostowania nieprawdziwych danych postanawia: odrzucić zażalenie wnioskodawcy B. W. na postanowienia z dnia 13 sierpnia 2013 roku

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 05 września 2013 roku (k.53) wnioskodawca B. W. został wezwany do uzupełnienia braków złożonego przez siebie zażalenia poprzez uiszczenie opłaty w kwocie 30 zł oraz złożenie 3 odpisów zażalenia w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe zarządzenie zostało doręczone wnioskodawcy w dniu 16 września 2013 roku (zpo k. 57). W odpowiedzi na wezwanie Sądu wnioskodawca B. W. złożył pismo procesowe zatytułowane ,,zażalenie’’, które stanowi polemikę z obowiązkiem uiszczenia opłaty od zażalenia i nie uzupełnia braków formalnych zażalenia na postanowienia z dnia 13 sierpnia 2013 roku. Braki fiskalne i formalne zażalenia nie zostały do chwili obecnej przez wnioskodawcę usunięte. Dlatego też na podstawie art. 397 § 2 w zw. z art. 370 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc Sąd postanowił jak w sentencji. Z: odpis postanowienia doręczyć wnioskodawcy z pouczeniem o zażaleniu, -Komisarzowi, - Przewodniczącemu Rady Gminy, - Państwowej Komisji Wyborczej