Consumer court declares unfair contract clause allowing unilateral price changes and product withdrawal as prohibited.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe consumer court declared the contested clause in the standard form contract prohibited and ordered the defendant to cease using it. The plaintiff argued that the clause granting the business the right to unilaterally change prices or withdraw products without specific justification violated consumer protection laws. The court agreed, ruling that such broad discretion creates a significant imbalance in the parties' rights and obligations to the detriment of the consumer.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o ochronie konsumentów; Ustawa o warunkach zawarcia i treści umów konsumenckich: A clause in a standard form contract granting the trader the right to unilaterally change prices or withdraw products without specific justification is deemed unfair and prohibited.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII AmC 3084/11
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 lutego 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSO Hanna Kulesza po rozpoznaniu w dniu 29 lutego 2012 r., w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa B. B. przeciwko M. K. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą (...) M. K. z siedzibą w E. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. Uznaje za niedozwolone i zakazuje pozwanemu wykorzystywania w obrocie z konsumentami postanowienia wzorca umowy o treści: „ (...) zastrzega sobie prawo do wprowadzenia zmian w regulaminie oraz w ofercie a w szczególności do wycofania niektórych produktów ze sprzedaży lub zmiany cen.
”. II. Obciąża pozwanego - M. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) M. K. z siedzibą w E., kwotą 600 zł. (sześćset złotych) tytułem wpisu stałego od pozwu, od uiszczenia której powód był zwolniony, i nakazuje pobranie tej kwoty od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa - Kasy Sądu Okręgowego w Warszawie; III. Zasądza od M. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) M. K. z siedzibą w E., na rzecz B. B., kwotę 360 zł. (trzysta sześćdziesiąt złotych) tytułem kosztów zastępstwa procesowego;
IV. Zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt pozwanego M. K. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) M. K. z siedzibą w E.. SSO Hanna Kulesza (...)