Consumer court declares unfair contract terms regarding suspension fees and penalty clauses in a service agreement.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe consumer court declared specific clauses in a service provider's standard contract terms as prohibited and unenforceable. The plaintiff argued that terms charging fees for service suspensions caused by the customer and imposing high penalty rates for service interruptions violated consumer protection laws. The court ruled that these provisions created a significant imbalance in the parties' rights and obligations, thereby establishing them as unfair under the relevant consumer protection statutes.
Legislator headnote
AI generatedUstawa o ochronie konsumentów w obrocie handlowym; Ustawa o prawie konsumenta: The court established that contractual clauses imposing fees for service suspensions caused by the consumer or setting excessive penalty rates for service interruptions violate the principle of good faith and create a significant imbalance in the parties' rights and obligations.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XVII AmC 1940/11
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 maja 2012 r. Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w składzie: Przewodniczący: SSR (del.) Magdalena Kurc - Mazurkiewicz Protokolant: Piotr Hołyś po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2012 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa Stowarzyszenia (...) w B. przeciwko (...) spółka akcyjna w R. o uznanie postanowień wzorca umowy za niedozwolone I. uznaje za niedozwolone i zakazuje (...) spółce akcyjnej w R. wykorzystywania w „Regulaminie wykonywania usługi (...)” następujące postanowienia o treści:
„§ 7 ust. 4 Jeżeli zawieszenie usług nastąpiło z przyczyn leżących po stronie abonenta, nie zwalnia to abonenta z obowiązku zapłaty opłat zgodnych z cennikiem za okres zawieszenia lub ograniczenia.” „§ 11 ust. 3 W przypadku nieuiszczenia przez abonenta należności wynikającej z wystawionej przez (...) faktury VAT, (...) skieruje do abonenta wezwanie do zapłaty, którego koszt przygotowania i wysłania w wysokości 10 zł netto (12 zł brutto) pokryje abonent. Koszty wezwania zostaną zapłacone wraz z należnością za usługi (...) objęte następną fakturą.” „§ 15 ust. 3 (...) nie ponosi odpowiedzialności za niewykonanie bądź nienależyte wykonanie umowy z przyczyn niezależnych od (...).” § 15 ust. 7 Za każdy dzień przerwy w świadczeniu usługi płatnej okresowo abonentowi na jego żądanie wypłacana jest kara umowna w wysokości 1/30 średniej opłaty miesięcznej liczonej według wysokości kwot netto na fakturach VAT z ostatnich trzech okresów rozliczeniowych w odniesieniu do łącza, na którym wystąpiła awaria.
Kara umowna nie przysługuje, jeżeli w okresie rozliczeniowym łączny czas przerw wynikających z awarii był krótszy niż 36 godzin. Łączna wysokość kary umownej w danym okresie rozliczeniowym należnej z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy na danym łączu nie może być wyższa, niż trzydzieści procent średniej opłaty miesięcznej liczonej według wysokości kwot netto na fakturach VAT z ostatnich trzech okresów rozliczeniowych w odniesieniu do łącza.” § 20 ust. 6 Wszelkie spory mogące wyniknąć na tle realizacji umowy, strony poddają pod rozstrzygnięcie sądu powszechnego właściwego dla siedziby (...).” II. zasądza od (...) spółki akcyjnej w R. na rzecz Stowarzyszenia (...) w B. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu, III. nakazuje pobrać od (...) spółki akcyjnej w W. na rzecz Skarbu Państwa- Sąd Okręgowy (...) kwoty 600 (sześćset) złotych tytułem opłaty stałej od pozwu, od której uiszczenia powód był zwolniony z mocy prawa, IV. zarządza publikację prawomocnego wyroku w Monitorze Sądowym i Gospodarczym na koszt (...) spółki akcyjnej w R..
SSR (del.) Magdalena Kurc - Mazurkiewicz