Legislator Case Law & Legislation
II K 1250/19 AI generated

Court convicts defendant of drug trafficking and possession, sentencing him to three years imprisonment.

Case Number II K 1250/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Regional Court in Legionow convicted the defendant of drug trafficking and possession, sentencing him to three years in prison. The court found the defendant guilty of purchasing large quantities of amphetamine and marijuana for resale, selling substances to others, and possessing significant amounts at his residence. The judgment combined the sentences for the trafficking charge and the separate charge of gifting drugs, resulting in a total term of three years.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii; art. 56 ust. 1 i 3, art. 57 ust. 2, art. 58 ust. 1, art. 59 ust. 1; The court may convict and impose a prison sentence for the preparation of drug trafficking, actual sale, and gifting of controlled substances when the prosecution proves the defendant's intent to generate profit and possession of significant quantities.

Keywords

AI generated
drug trafficking amphetamine possession marijuana sale profit motive combined punishment preparation of crime drug paraphernalia

Cited Legislation

AI generated
art. 33-35 i 37 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii
art. 57 ust. 2 w zw. z art. 56 ust. 3 zb. z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
o czyn z art. 57 ust. 2 w zw. z art. 56 ust. 3 zb. z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw.
art. 11 § 2 k.k.
art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw.
art. 12 k.k.
art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
o czyn z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka I.
art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
dilerek, co stanowi przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na mocy art.
art. 85 § 1 i 2 k.k.
Na mocy art. 85 § 1 i 2 k.k. w zw.
art. 86 § 1 k.k.
z art. 86 § 1 k.k. kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemu w punktach I i II wyroku łączy i orzeka karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności.
art. 63 § 1 k.k.
Na mocy art. 63 § 1 k.k. na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego w punkcie III wyroku zalicza okres pozbawienia go wolności od dnia 7.08.2019 r.
art. 70 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
Na mocy art. 70 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii oraz art.
art. 44 § 2 k.k.
o przeciwdziałaniu narkomanii oraz art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych wymienionych na k.
art. 619 § 1 k.p.k.
Na podstawie art. 619 § 1 k.p.k. w zw.
art. 29 ust.1 Ustawy prawo o adwokaturze
z art. 29 ust.1 Ustawy prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej (...) kwotę 619 (sześćset dziewiętnaście) złote i 92 (dziewięćdziesiąt dwa) grosze, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
art. 624 § 1 k.p.k.
Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. oraz art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 1250/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 marca 2020 r. Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: S.S.R. Grzegorz Woźniak Protokolant: Bożena Oblińska przy udziale Prokurator Ewy Urman - Brzosko po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17.02. i 23.03.2020 r. sprawy przeciwko D. B. urodz. (...) w L. synowi F. i A. z d. S. oskarżonego o to, że: I. w okresie od bliżej nieustalonej daty do dnia 7 sierpnia 2019 r. w L., woj. (...), działając wbrew przepisom art. 33-35 i 37 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii czynił przygotowania do wprowadzenia do obrotu znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej wadze 143,08 grama netto i środków odurzających w postaci marihuany o łącznej wadze 11,32 grama netto, w ten sposób, że nabył je od nieustalonej osoby w celu dalszej ich sprzedaży, zaś w dniu 7 sierpnia 2019 r. wbrew przepisom ustawy posiadał przy sobie i w miejscu zamieszkania znaczną ilość powyższej substancji psychotropowej i środków odurzających wraz z przedmiotami służącymi do porcjowania narkotyków w postaci czterech wag elektronicznych, łyżeczki i dwóch pakietów torebek z zapięciem strunowym tzw. dilerek, tj. o czyn z art. 57 ust. 2 w zw. z art. 56 ust. 3 zb. z art. 62 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. II. w okresie od bliżej nieustalonej daty do dnia 7 sierpnia 2019 r. w L., woj. (...) wbrew przepisom ustawy oraz działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej co najmniej 15 razy udzielił A.

K. substancji psychotropowej w postaci amfetaminy, poprzez jej sprzedaż, przyjmując za gram tej substancji kwotę od 40 do 50 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. III. w dniu 17 czerwca 2019 r. w L., woj. (...) wbrew przepisom ustawy oraz działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił A. W. środka odurzającego w postaci marihuany w ilości 0,50 gram za kwotę 25 zł, tj. o czyn z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

IV. w bliżej nieustalonym dniu, w okresie od grudnia 2018 r. do dnia 7 sierpnia 2019 r. w L., woj. (...) wbrew przepisom ustawy udzielił G. R. substancji psychotropowej w postaci amfetaminy, częstując go powyższą substancją podczas wspólnej imprezy, tj. o czyn z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka I. W ramach czynów zarzucanych oskarżonemu D. B. w punktach I, II i III aktu oskarżenia uznaje go za winnego tego, że w miejscu jak w zarzucie, w okresie bliżej nieustalonym przed 7 sierpnia 2019 r., wbrew przepisom Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, uczestniczył w obrocie znacznej ilości środków odurzających i substancji psychotropowych w ten sposób, że nabył od nieustalonej osoby co najmniej 11,32 gram marihuany i około 200 gram amfetaminy w zamiarze użycia przez siebie bliżej nieustalonej części, a pozostałą część zamierzał wprowadzić do obrotu i w bliżej nieustalonym okresie do 7 sierpnia 2019 r. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej co najmniej 15 razy udzielił A.

K. substancji psychotropowej w postaci amfetaminy, poprzez jej sprzedaż, przyjmując za gram tej substancji kwotę od 40 do 50 zł oraz w dniu 17 czerwca 2019 r. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił A. W. środka odurzającego w postaci marihuany w ilości 0,50 gram za kwotę 25 zł, a w dniu 7 sierpnia 2019 r. posiadał znaczną ilość substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej wadze 143,08 grama netto i środków odurzających w postaci marihuany o łącznej wadze 11,32 grama netto, czyniąc przygotowania do wprowadzenia tych substancji psychotropowych i środków odurzających do obrotu, zaopatrując się w przedmioty służące do porcjowania tych rzeczy w postaci czterech wag elektronicznych, łyżeczki i dwóch pakietów torebek z zapięciem strunowym tzw. dilerek, co stanowi przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na mocy art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, oznaczając wysokość jednej stawki na kwotę 20 (dwudziestu) złotych, a na mocy art. 45 § 1 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa kwoty 625 (sześćset dwadzieścia pięć) złotych i zobowiązuje oskarżonego do uiszczenia tej kwoty na rzecz Urzędu Skarbowego w L..

II. Uznaje oskarżonego D. B. za winnego popełnienia zarzucanego mu w punkcie IV aktu oskarżenia czynu, przy czym przyjmuje, że oskarżony dopuścił się tego czynu w bliżej nieustalonym okresie grudnia 2018 r., stanowiącego przestępstwo z art. 58 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na mocy powołanego przepisu wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności. III. Na mocy art. 85 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 86 § 1 k.k. kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemu w punktach I i II wyroku łączy i orzeka karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności.

IV. Na mocy art. 63 § 1 k.k. na poczet kary łącznej pozbawienia wolności orzeczonej wobec oskarżonego w punkcie III wyroku zalicza okres pozbawienia go wolności od dnia 7.08.2019 r. godzina 21:15 do dnia 23.03.2020 r., godz. 12.15. V. Na mocy art. 70 ust. 2 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii oraz art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych wymienionych na k. 334, pod poz. 1-16, poprzez ich zniszczenie. VI. Na podstawie art. 619 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 ust.1 Ustawy prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej (...) kwotę 619 (sześćset dziewiętnaście) złote i 92 (dziewięćdziesiąt dwa) grosze, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

VII. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. oraz art. 17 ust. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego z obowiązku zwrotu kosztów sądowych i przejmuje je na rzecz Skarbu Państwa.