Appeal dismissed; witness testimony in another case does not constitute the specific written consent required for spousal execution clause.

Sygn. akt II Cz 65/13 POSTANOWIENIE Dnia 30 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący : SSO A. Mikuliszyn/ spr./ Sędziowie: SSO J. Jakubowska SSO M. Lechowska po rozpoznaniu w dniu 30 stycznia 2013 r. w Jeleniej Górze na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku wierzyciela A. N. z udziałem dłużnika D. R. i jego małżonki B. R. (1) o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonkowi dłużnika na skutek zażalenia wierzyciela na postanowienie Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 3 grudnia 2012 r. sygn. akt I Co 872/12 p o s t a n a w i a: zażalenie oddalić

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy oddalił wniosek A. N. o nadanie klauzuli wykonalności przeciwko małżonce dłużnika B. R. (2), wobec nie wykazania przez wierzyciela w formie wymaganej przez art. 787§1 kpc zgody małżonka na zaciągnięcie zobowiązania. Zaskarżając to orzeczenie wierzyciel wskazał, że B. R. (1) wyraziła taką zgodę składając zeznania w charakterze świadka przed Sądem Rejonowym w Lubaniu w sprawie IC 227/09.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Słusznie wskazuje skarżący, iż protokół rozprawy jest dokumentem urzędowym. Stanowisko takie jest w zasadzie jednolite w doktrynie (por. Krzysztof Knoppek – komentarz do art.244 kodeksu postępowania cywilnego – Wydawnictwo LEX 2011, Tadeusz Ereciński i in. Kodeks postępowania cywilnego - komentarz – część pierwsza – Postępowanie rozpoznawcze – tom 1 str. 707 –Wyd. Lexis - Nexis –W- wa 2009 – Wydanie 3). Nie oznacza to jednak, że złożone w charakterze świadka zeznania małżonki dłużnika w postępowaniu sądowym mogą być uznane za tożsame z wyrażeniem w formie dokumentu urzędowego zgody na zaciągnięcie zobowiązania przez dłużnika.

Składający zeznania świadek nie składa oświadczenia woli, lecz relacjonuje swój stan wiedzy na temat zdarzeń będących przedmiotem postępowania sądowego. Protokół rozprawy z dnia 23.11.2009 r. w sprawie IC 227/09 Sądu Rejonowego w Lubaniu k.100 stanowi dowód tego, że w dniu 7.05.2010 r. B. R. (1) złożyła określonej treści zeznania. Wynikająca z art.244§1 kpc moc dowodowa tego protokołu jako dokumentu urzędowego ogranicza się do przebiegu rozprawy nie zaś do treści zeznań świadków, czy stron. Przenosząc te rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, że przedmiotowy protokół rozprawy ma moc dokumentu urzędowego stanowiącego dowód tego, że w sprawie IC 227/09 Sądu Rejonowego w Lubaniu B.

R. (1) złożyła określonej treści zeznania. W oparciu o ten dokument wierzyciel nie może domagać się nadania przeciwko niej, jako małżonce dłużnika klauzuli wykonalności na podstawie art.787 kpc. Twierdząc, że małżonek dłużnika wyraził zgodę na dokonanie czynności prawnej w wyniku, której powstało zobowiązanie dłużnika, wierzyciel który nie dysponuje dokumentem, o którym mowa w art. 787 kpc może uzyskać tytuł egzekucyjny w postępowaniu rozpoznawczym, w którym udzielenie zgody może być udowodnione za pomocą innych niż dokument środków dowodowych (por.

Anna Stangret-Smoczyńska –Komentarz do art. 787 kpc Wydawnictwo LEX -2012). Mimo, że Sąd Rejonowy wadliwie wskazał, że protokół rozprawy sądowej nie jest dokumentem urzędowym, to zasadnie uznał, że brak było podstaw do uwzględnienia wniosku wierzyciela. Z tych przyczyn złożone po postanowieniu tego Sądu zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art.13§2 w zw. 385 i 397§2 kpc.