Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VIII Ca 197/20 AI generated

Appeal dismissed because plaintiff failed to file prior request for reasoned order before appeal deadline.

Case Number VIII Ca 197/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court rejected the plaintiff's appeal against the lower court's decision to terminate alimony obligations. The plaintiff filed the appeal without first submitting a request for a reasoned order, which became mandatory under new civil procedure rules effective November 2019. Consequently, the court ruled that the appeal was inadmissible as the plaintiff lost the right to challenge the decision without this prerequisite step.

Legislator headnote

AI generated

Art. 369 § 1 k.p.c.; Art. 373 § 1 k.p.c.: An appeal against a decision is inadmissible if the appellant fails to file a prior request for a reasoned order within the statutory period.

Keywords

AI generated
civil procedure appeal reasoned order request alimony termination inadmissible appeal statutory deadline

Cited Legislation

AI generated
Art. 369 § 1 k.p.c.
Zgodnie bowiem z art. 369 § 1 k.p.c. apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej orzeczenia z uzasadnieniem.
Art. 373 § 1 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe, apelacja pozwanej złożona bez uprzedniego wniosku o uzasadnienie (dodatkowo złożona po terminie i obarczona brakami formalnymi), podlegała odrzuceniu, o czym orzeczono jak w sentencji zgodnie z art. 373 § 1 k.p.c.
art. 369 § 1 k.p.c
Zgodnie bowiem z art. 369 § 1 k.p.c.
art. 373 § 1 k.p.c
Mając na uwadze powyższe, apelacja pozwanej złożona bez uprzedniego wniosku o uzasadnienie (dodatkowo złożona po terminie i obarczona brakami formalnymi), podlegała odrzuceniu, o czym orzeczono jak w sentencji zgodnie z art. 373 § 1 k.p.c.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VIII Ca 197/20 POSTANOWIENIE Dnia 2 marca 2020 r. Sąd Okręgowy w Toruniu Wydział VIII Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia Małgorzata Kończal po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2020 r. w Toruniu na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa T. U. przeciwko N. U. o ustalenie wygaśnięcia obowiązku alimentacyjnego na skutek apelacji pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 17 stycznia 2020 r. sygn. akt III Rc 665/19 postanawia: odrzucić apelację.

UZASADNIENIE

Z dniem 7 listopada 2019 r., stosownie do ustawy z dnia 4 lipca 2019 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r. poz. 1469) warunkiem dopuszczalności zaskarżenia przez stronę postanowienia apelacją stało się zgłoszenie przez tę stronę skutecznego wniosku o doręczenie postanowienia z uzasadnieniem. Zgodnie bowiem z art. 369 § 1 k.p.c. apelację wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej orzeczenia z uzasadnieniem.

Jednocześnie, na mocy w/w nowelizacji, uchylono § 2 powyższego przepisu, który stanowił, że jeżeli strona nie zgłosiła wniosku o doręczenie orzeczenia z uzasadnieniem w terminie tygodniowym od dnia ogłoszenia sentencji, termin do wniesienia apelacji biegnie od dnia, w którym upłynął termin do zgłoszenia takiego wniosku. Mając na uwadze powyższe, obecnie strona może złożyć apelację tylko w sytuacji, gdy wcześniej złożyła w terminie wniosek o uzasadnienie orzeczenia. Jeżeli takiego wniosku nie złożyła, traci prawo do jego zaskarżenia apelacją.

Mając na uwadze powyższe, apelacja pozwanej złożona bez uprzedniego wniosku o uzasadnienie (dodatkowo złożona po terminie i obarczona brakami formalnymi), podlegała odrzuceniu, o czym orzeczono jak w sentencji zgodnie z art. 373 § 1 k.p.c.