Legislator Case Law & Legislation
VII U 1254/13 AI generated

Social security court dismissed appeal regarding pension calculation for farm work periods exceeding 25 years prior to retirement.

Case Number VII U 1254/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appellant's appeal against a decision reducing his pension due to the inclusion of farm work periods. The appellant argued that the wrong legal provision was applied to calculate the increase for his pre-retirement farm labor, claiming the reasoning was too vague. The court ruled that because the farm work occurred significantly more than 25 years before his pension entitlement, the specific statutory increase could not be applied, and even a hypothetical calculation would not have raised the pension amount.

Legislator headnote

AI generated

Art. 56 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS; Art. 24 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników: The increase for farm work periods is only applicable if they fall within the 25-year window preceding pension entitlement, and even if applied, it may not exceed the existing pension amount.

Keywords

AI generated
pension calculation farm work periods social security law retirement age administrative appeal statutory increase pension reduction

Cited Legislation

AI generated
Art. 56 ust. 1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS
Zdaniem odwołującego błędnie wyliczono wysokość świadczenia przy uwzględnieniu art. 56 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, ponieważ nie zastosowano innych przepisów regulujących kwestię zwiększenia emerytury o okres pracy w gospodarstwie rolnym a to art.
Art. 56 ust. 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS
Zdaniem odwołującego błędnie wyliczono wysokość świadczenia przy uwzględnieniu art. 56 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, ponieważ nie zastosowano innych przepisów regulujących kwestię zwiększenia emerytury o okres pracy w gospodarstwie rolnym a to art.
Art. 24 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
W myśl art. 24 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz.U z 2008 roku, nr 50, poz.
Art. 25 ust. 2a pkt 4 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników
Art. 54a ustawy o emeryturach i rentach z FUS
1227) przyznał mu prawo do emerytury z urzędu w związku z osiągnięciem 65-go roku życia i jednocześnie ustalił wysokość świadczenia w oparciu o przepis art. 54a w/w ustawy podwyższając do kwoty dotychczasowej renty.
Art. 27a ustawy o emeryturach i rentach z FUS
z art. 27a ustawy o emeryturach i rentach z FUS, emerytura, przyznana z urzędu nie może być niższa od pobieranej dotychczas renty z tytułu niezdolności do pracy.
Art. 477 14§1 k.p.c.
A zatem mając na uwadze , powyższe rozważania Sąd na podstawie art. 477 14§1 k.p.c. oddalił odwołanie.
art. 232 k.p.c
z przepisu art. 232 k.p.c., pomimo, że strona pozwana wielokrotnie w pismach procesowych wyjaśniała w sposób czytelny i spójny zasady wyliczenia świadczenia.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt VII U 1254/13

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22.01.2014 r. Sąd Okręgowy / Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Świdnicy Wydział VII Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący-Sędzia : SSO Joanna Sawicz Protokolant :st. sekretarz sądowy Gabriela Zaborowska przy udziale - - - po rozpoznaniu w dniu 22.01.2014 r. w Świdnicy sprawy J. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. o wysokość emerytury na skutek odwołania J. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. z dnia 25.06.2013 r. Nr (...) oddala odwołanie. VIIU 1254/13

UZASADNIENIE

J. S. wniósł odwołanie od decyzji z dnia 25.06.2013r., podnosząc, że organ rentowy obniżył wysokość jego emerytury na skutek uwzględnienia okresu pracy w gospodarstwie rolnym. Zdaniem odwołującego błędnie wyliczono wysokość świadczenia przy uwzględnieniu art. 56 ust.1 ustawy o emeryturach i rentach z FUS, ponieważ nie zastosowano innych przepisów regulujących kwestię zwiększenia emerytury o okres pracy w gospodarstwie rolnym a to art. 56 ust.3. Nadto wnioskodawca stwierdził, iż uzasadnienie zaskarżonej decyzji jest zbyt ogólnikowe i nie pozwala poznać motywów rozstrzygnięcia.

Strona pozwana Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. wniosła o oddalenie odwołania, podnosząc, że powód miał przyznane prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy na stałe. Na skutek złożonego wniosku o doliczenie okresu pracy w gospodarstwie rolnym od dnia 18.01.1964r. do dnia 21.06.1971r. dokonano ponownego przeliczenia świadczenia przy uwzględnieniu stażu w gospodarstwie rolnym . Jednak tak wyliczone świadczenie jest mniej korzystne od dotychczas pobieranego. Sąd ustalił, co następuje: J. S. ur. (...) pracował w gospodarstwie rolnym rodziców po ukończeniu 16-go roku życia.

Następnie wnioskodawca był zatrudniony od dnia 19.05.1971r. do dnia 18.09.1971r. w Kółku Rolniczym w S. jako kierowca ciągnika, od dnia 26.11.1971r. do dnia 20.06.1973r. w Miejskim Zarządzie Budynków Mieszkalnych w Z. jako robotnik budowlany i od dnia 15.07.1975r. do dnia 24.11.1987r. w (...) Spółdzielni (...) w Z. jako rozdzielca i brygadzista ustawiacz. Przy czym od dnia 1.06.1987r. do dnia 27.11.1987r. uprawniony był do zasiłku chorobowego W dniu (...) powód złożył wniosek o rentę inwalidzką. Decyzją z dnia 28.11.1987r. organ rentowy przyznał mu prawo do renty inwalidzkiej od dnia (...)tj. od dnia wyczerpania zasiłku chorobowego.

Decyzją z dnia 11.08.1999r. organ rentowy przyznał J. S. prawo do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy na stałe. Świadczenie to zostało obliczone przy uwzględnieniu podstawy wymiaru świadczenia w wysokości 547,70 przy zastosowaniu wskaźnika podstawy wymiaru – 76,37%, kwoty bazowej w wysokości 717,16 , okresów składkowych po 1,3% za każdy rok oraz okresów uzupełniający do 25 lat po 0,7% za każdy rok. Po dokonaniu kolejnych waloryzacji kwota renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy wyniosła na dzień 1.03.2011r.

– 834,49 zł ( decyzja z dnia 15.03.2011r.), zaś na dzień 1.03.2012r. – 905,49 zł, a na dzień 1.03.2013r. – 941,71 zł. Do w/w świadczenia powodowi przysługuje prawo do dodatku pielęgnacyjnego. Decyzją z dnia 20.02.2013r. wydaną z urzędu, organ rentowy przyznał powodowi prawo do emerytury w związku z osiągnięciem 65-go roku życia od dnia (...) w wysokości 820,48 zł, zaś po waloryzacji 853,30 zł. Wysokość świadczenia emerytalnego została ustalona przy przyjęciu okresów składkowych, podstawy wymiaru renty z tytułu niezdolności do pracy i kwoty bazowej w wysokości 717,16 oraz kolejnych waloryzacji .

Jednak z uwagi na fakt , że była ona niższa od dotychczas pobieranej renty, została podniesiona do jej wysokości, tj. do kwoty 905,49 zł, zaś od dnia 1.03.2013r. – 941,71 zł. W dniu (...) powód złożył wniosek o emeryturę, wskazując, że od dnia 18.01.1964r. do dnia 21.06.1971r. pracował w gospodarstwie rolnym rodziców. Decyzją z dnia 24.04.2013r. organ rentowy odmówił mu prawa do emerytury, wskazując, że decyzją z dnia 20.02.2013r. przyznano mu z urzędu prawo do takiego świadczenia. W piśmie z dnia 27.05.2013r. powód wskazał, że zaskarża powyższą decyzję , ponieważ w istocie nie składał on żadnego wniosku o emeryturę, a jedynie o jej przeliczenie z uwzględnieniem okresów pracy w gospodarstwie rolnym.

Nadto oświadczył, że nie było jego wolą uzyskanie prawa do emerytury, a jedynie zmiana wysokości już przyznanego świadczenia. W związku z tym organ rentowy rozpoznając powyższy zarzut , wydał zaskarżoną decyzję z dnia 25.06.2013r. , w której ustalił wysokość emerytury przy uwzględnieniu okresów pracy w gospodarstwie rolnym. Przy ustalaniu wysokości świadczenia uwzględniono w wymiarze 1,3% 195 miesięcy okresów składkowych i 45 miesięcy okresów uzupełniających do 240 ustawowych miesięcy wymaganych do przyznania emerytury, mnożąc je przez dotychczasową podstawę wymiaru i dodając 24% kwoty bazowej w wysokości 717,12.

A następnie wyliczono emeryturę przy zastosowaniu proporcji okresów składkowych do łącznie ustalonych okresów składkowych i uzupełniających (195 miesięcy podzielono przez 240 ) w kwocie 765,96 zł . Przy czym z uwagi, że była ona niższa od kwoty najniższej emerytury , podwyższono ja do tej kwoty – 831,15 zł. Jednocześnie w piśmie z dnia 26.06.2013r. poinformowano świadczeniobiorcę, że po uwzględnieniu okresu pracy w gospodarstwie rolnym emerytura jest niższa od ustalonej w decyzji z dnia 20.02.2013r., w związku z tym będzie wypłacane świadczenie korzystniejsze. ( dowód: akta ZUS)

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. W niniejszym postępowaniu przedmiotem sporu jest wysokość emerytury ustalona w zaskarżonej decyzji z dnia 25.06.2013r., przy czym zarzuty wnioskodawcy dotyczą przeliczenia świadczenia przy uwzględnieniu okresów pracy w gospodarstwem rolnym. Zdaniem bowiem odwołującego błędnie zastosowano przepis art. 56 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych ( Dz.U z 2009, Nr 153, poz. 1227 ze zm. w brzmieniu obowiązującym w dacie zaskarżonej decyzji). Jednocześnie pokreślenia wymaga, że wnioskodawca nie złożył żadnych zarzutów w zakresie podstawy wymiaru świadczenia, okresów składkowych i uzupełniających przyjętych przez stronę pozwaną oraz kwoty bazowej.

Decyzją z dnia 20.02.2013r. , od której powód nie złożył odwołania, organ rentowy zgodnie z art. 27a ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009 roku, nr 153, poz. 1227) przyznał mu prawo do emerytury z urzędu w związku z osiągnięciem 65-go roku życia i jednocześnie ustalił wysokość świadczenia w oparciu o przepis art. 54a w/w ustawy podwyższając do kwoty dotychczasowej renty. Przechodząc do rozważań odnośnie wysokości emerytury powoda przy uwzględnieniu okresu pracy w gospodarstwie rolnym, przede wszystkim należy podnieść, że w myśl art. 10ust.1pkt 3 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.

U. z 2009 roku, nr 153, poz. 1227) przy ustalaniu prawa do emerytury oraz przy obliczaniu jej wysokości uwzględnia się również przypadające przed dniem (...)okresy pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16-go roku życia, traktując je, z zastrzeżeniem art. 56, jak okresy składkowe, jeżeli okresy składkowe i nieskładkowe, ustalone na zasadach określonych w art. 5-7, są krótsze od okresu wymaganego do przyznania emerytury, w zakresie niezbędnym do uzupełnienia tego okresu. Przy czym w przypadku powoda z uwagi na wykazanie jedynie 16 lat i 3 miesięcy ( a nie 20 lat) okresem uprawniającym go do przyznania emerytury będzie w myśl art. 28 pkt 2 w/w ustawy udowodnienie 20 lat okresów składkowych i nieskładkowych – por. wyrok SN z dnia 11.01.2011r. , IUK246/10, LEX nr 738534 Zgodnie z art. 53 ust.1 i 3 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych emerytura wynosi ustawy 24% kwoty bazowej, o której mowa w art. 19 oraz po 1,3% podstawy jej wymiaru za każdy rok okresów składkowych i po 0,7% podstawy jej wymiaru za każdy rok okresów nieskładkowych; przy czym emeryturę, której podstawę wymiaru stanowi podstawa wymiaru świadczenia, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 i ust. 2, oblicza się od tej samej kwoty bazowej, którą ostatnio przyjęto do ustalenia podstawy wymiaru, a następnie emeryturę podwyższa się w ramach waloryzacji przypadających do dnia nabycia uprawnień do emerytury.

Przepis art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009 roku, nr 153, poz. 1227) stanowi, że podstawę wymiaru emerytury dla osoby, która wcześniej miała ustalone prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy, stanowi: 1)podstawa wymiaru renty - w wysokości uwzględniającej rewaloryzację oraz wszystkie kolejne waloryzacje przypadające w okresie następującym po ustaleniu prawa do renty, z zastrzeżeniem art. 15 ust. 5, albo 2) podstawa wymiaru ustalona na nowo w myśl art.

15. Powód nie zgłosił wniosku o przeliczenie podstawy wymiaru świadczenia na nowo, nie złożył żadnych nowych zarobków , stąd też możliwe było jedynie ustalenie wysokości w oparciu o dotychczasowa podstawę wymiaru renty i dotychczasową kwotę bazową. Natomiast zgodnie z treścią art. 56 ust.1 w/w ustawy osobie, której przy ustalaniu prawa do emerytury uwzględniono okresy pracy w gospodarstwie rolnym określone w art. 10, oblicza się wysokość przysługującego świadczenia jako część świadczenia obliczonego w myśl art. 53, z uwzględnieniem okresów pracy w gospodarstwie rolnym, proporcjonalnie do udziału okresów składkowych i nieskładkowych w okresie stanowiącym sumę okresów składkowych, nieskładkowych i uwzględnionych okresów pracy w gospodarstwie rolnym .

Przy czym określenie użyte w art. 56 ust. 3 ustawy "z uwzględnieniem całego udowodnionego okresu pracy w gospodarstwie rolnym" odnosi się do "całego okresu" uzupełniającego brakujące okresy składkowe i nieskładkowe w celu nabycia prawa do świadczenia emerytalnego. A zatem, jeżeli okresy składkowe zostały uzupełnione przez okresy pracy w gospodarstwie rolnym ( w przypadku powoda do 20 lat- 240 miesięcy), to wówczas obliczona emerytura stanowi kwotę proporcjonalną okresów składkowych z powszechnego ubezpieczenia społecznego ( w przypadku powoda 195 miesięcy) do udziału okresów składkowych i nieskładkowych w okresie stanowiącym sumę okresów składkowych, nieskładkowych i uwzględnionych okresów pracy w gospodarstwie rolnym ( 240 miesięcy = 195 ok. skład. + 45 ok. rolne).

Jednocześnie na podstawie przepisu art. 56 ust.3 tak ustalone świadczenie zwiększa się o kwotę odpowiadającą części składkowej emerytury ustalonej według zasad wymiaru określonych w przepisach o ubezpieczeniu społecznym rolników, z uwzględnieniem całego udowodnionego okresu pracy w gospodarstwie rolnym, z tym że okresy prowadzenia gospodarstwa rolnego lub pracy w gospodarstwie rolnym - bez podlegania innemu ubezpieczeniu społecznemu - po ukończeniu 16 roku życia, przypadające przed dniem (...)uwzględnia się, jeżeli przypadają nie wcześniej niż 25 lat przed ustaleniem prawa do emerytury.

A zatem, skoro wnioskodawca nabył prawo do emerytury z dniem (...)., zaś okres pracy w gospodarstwie rolnym obejmuje lata 1964-1971, tj. znacznie wcześniej niż 25 lat przed ustaleniem prawa do emerytury, to brak jest podstaw do zastosowania przepisu art. 56ust.3 w/w ustawy. Przy czym nawet hipotetyczne wyliczanie kwoty zwiększenia, o którym mowa w art. 56 ust.3 w/w ustawy nie skutkowałoby wzrostem emerytury ponad kwotę ustaloną w decyzji z dnia 20.02.2013r. W tym miejscu należy ponownie wskazać, że chodzi o okresy pracy w gospodarstwie rolnym w rozmiarze niezbędnym do ustalenia prawa do świadczenia; w przypadku powoda jest to 45 miesięcy.

W myśl art. 24 ustawy z dnia 20.12.1990r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz.U z 2008 roku, nr 50, poz. 291 ze zm. ) emerytura rolnicza składa się z części składkowej i części uzupełniającej. Jak wynika z brzmienia art. 56 ust. 3 zwiększenie z tytułu podlegania ubezpieczeniu społecznemu rolniczemu oblicza się tylko w zakresie części składkowej; nie dolicza się natomiast części uzupełniającej. Zgodnie z art. 25 ust. 2a pkt 4 w zw. z art. 25 ust.5 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników część składkową za okres pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia, przypadających przed dniem (...) – po 0,5% emerytury podstawowej za każdy rok.

Oznacza to, że w przypadku powoda byłaby to kwota 15,58 zł (45*0,5%:12*831,15= 15,58 zł; przy zaliczeniu 7 lat i 5 miesięcy byłaby to kwota 30,82 zł). Doliczając ja do kwoty wyliczonej proporcjonalnie emerytury, którą podwyższono do kwoty emerytury minimalnej , świadczenie wzrosłoby do kwoty 846,73 zł i nadal byłoby niższe od ustalonej w decyzji z dnia 20.02.2013r. w kwocie 941.71 zł poczynając od dnia 1.03.2013r. Jednocześnie wbrew twierdzeniom odwołującego, pomimo wyliczenia w zaskarżonej decyzji emerytury , której wysokość okazała się niższa od ustalonej w decyzji z dnia 20.02.2013r. , organ rentowy nie obniżył wysokości dotychczasowego świadczenia, co wynika wprost z pisma z dnia 26.06.2013r., tym bardziej, że w myśl art. 54a w zw. z art. 27a ustawy o emeryturach i rentach z FUS, emerytura, przyznana z urzędu nie może być niższa od pobieranej dotychczas renty z tytułu niezdolności do pracy.

Odnosząc się do stanowiska powoda, nie można również pominąć, że w toku procesu nie wskazał on żadnych merytorycznych zarzutów i twierdzeń, których składania obowiązek wynika m.in. z przepisu art. 232 k.p.c., pomimo, że strona pozwana wielokrotnie w pismach procesowych wyjaśniała w sposób czytelny i spójny zasady wyliczenia świadczenia. A zatem mając na uwadze , powyższe rozważania Sąd na podstawie art. 477 14§1 k.p.c. oddalił odwołanie.