Court reduces continuous crime period to two days, partially allowing appeal on duration grounds.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially upheld the defendant's appeal by reducing the continuous crime period from an unspecified duration to exactly two days, from February 1 to February 7, 2019. The defense argued for a specific timeframe, while the prosecution contended for a broader period of continuous conduct. The court decided to limit the continuous period to these two days based on the specific facts established in the first instance.
Legislator headnote
AI generatedArt. 13 § 1 kk; Art. 282 kk; Art. 12 § 1 kk; Art. 280 § 1 kk; Art. 13 § 2 kk; Art. 11 § 2 kk: The court may determine the specific duration of a continuous crime when the first instance judgment fails to define it precisely, limiting the period to the days where the criminal act was objectively continuous.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Ka 39/20
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 kwietnia 2020 r. Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia Marta Legeny-Błaszczyk (spr.) SędziowieTomasz Ignaczak Agnieszka Szulc-Wroniszewska Protokolant stażysta Jakub Biernat przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Katarzyny Rusin po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2020 r. sprawy (...) syna M. i B. z domu K. urodzonego (...) w W. oskarżonego o czyny z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 282 kk w zw. z art. 12 § 1 kk, art 13 § 1 kk w zw. z art. 280 § 1 kk, art 13 § 2 kk w zw. z art. 280 § 1 kk, art. 13 § 1 kk w zw. z art. 282 kk w zw. z art.11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 8 listopada 2019 r. sygn. akt II K 337/19 1. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego (...) w ten sposób, że za czasookres przypisanego mu czynu ciągłego przyjmuje okres od 1 lutego 2019 roku do 7 lutego 2019 roku;
2. w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3. zasądza od oskarżonego (...) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.600 (jeden tysiąc sześćset) złotych opłaty za drugą instancję oraz kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.