Default judgment dismissed due to insufficient evidence proving debt existence and payment terms without contract.

Sygn. akt V C upr 343/13 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lutego 2014r. Sąd Rejonowy w Trzebnicy V Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Miliczu w składzie: Przewodniczący SSR Rafał Kuriata Protokolant Karolina Szanfisz po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2014r. w Miliczu sprawy z powództwa (...) S.a r.l. z siedzibą w Luxembourg przeciwko M. K. o zapłatę I. oddala powództwo w całości; II. kosztami postępowania obciąża stronę powodową. Sygn. akt V C upr 343/13

UZASADNIENIE

Strona powodowa (...).á r.l. z siedzibą w L., działając przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, w dniu 11 kwietnia 2013 r. skierowała do Sądu Rejonowego Lublin – Zachód w Lublinie pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym i wniosła o orzeczenie nakazem zapłaty, by pozwany M. K. zapłacił stronie powodowej kwotę 346,80 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi: - od kwoty 19,90 zł od dnia 13 sierpnia 2008 r. do dnia zapłaty; - od kwoty 37,90 zł od dnia 13 sierpnia 2008 r. do dnia zapłaty; - od kwoty 19,90 zł od dnia 13 września 2008 r. do dnia zapłaty; - od kwoty 37,90 zł od dnia 13 września 2008 r. do dnia zapłaty; - od kwoty 19,90 zł od dnia 13 października 2008 r. do dnia zapłaty; - od kwoty 37,90 zł od dnia 13 października 2008 r. do dnia zapłaty; - od kwoty 19,90 zł od dnia 13 listopada 2008 r. do dnia zapłaty; - od kwoty 37,90 zł od dnia 13 listopada 2008 r. do dnia zapłaty; - od kwoty 37,90 zł od dnia 13 grudnia 2008 r. do dnia zapłaty; - od kwoty 19,90 zł od dnia 13 grudnia 2008 r. do dnia zapłaty; - od kwoty 37,90 zł od dnia 13 stycznia 2009 r. do dnia zapłaty; - od kwoty 19,90 zł od dnia 13 stycznia 2009 r. do dnia zapłaty.

Ponadto wniosła o zasądzenie na jej rzecz zwrotu kosztów sądowych i kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu wskazała, że na podstawie umowy cesji przejęła od firmy (...) S.A. prawa do wierzytelności wobec pozwanego z tytułu świadczenia usług związanych z umową abonamentową. Podniosła, że dochodzi od pozwanego zapłaty za wykonywane usługi w kwocie 346,80 zł zgodnie z częściowym wykazem wierzytelności do umowy o przelew wierzytelności z dnia 3 lipca 2012 r. Postanowieniem z dnia 7 maja 2013 r.

Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał rozpoznanie sprawy tutejszemu Sądowi. Strona powodowa w dniu 23 lipca 2013 r. uzupełniła braki formalne pozwu, składając go na urzędowym formularzu. Pozwany M. K. nie stawił się na wyznaczoną rozprawę i nie zajął stanowiska w sprawie. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 3 lipca 2012 r. (...) S.A. z siedzibą w W. zawarł ze strona powodową (...).á r.l. z siedzibą w L. umowę sprzedaży wierzytelności.

Przedmiotem wyżej wskazanej umowy była m.in. wierzytelność w stosunku do pozwanego M. K., wynikająca z dwunastu faktur o łącznej wartości 346,80 zł. (dowód: umowa sprzedaży wierzytelności z 3.07.2012 r. k. 15v.-16; częściowy wykaz wierzytelności k. 21v.) Strona powodowa w dniu 16 lipca 2013 r. wystawiła zawiadomienie pozwanemu o cesji wierzytelności. (dowód: pismo z 16.07.2013 r. k.

21)

Sąd zważył co następuje:

Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie. W niniejszej sprawie strona powodowa dochodziła, wynikających z umowy o abonament poszczególnych należności. Pozwany – prawidłowo wezwany – nie stawił się na rozprawę i nie złożył żadnych wyjaśnień w sprawie. W przypadku bierności pozwanego w procesie przepis art. 339 § 1 k.p.c. pozwala sądowi wydać wyrok zaoczny. W takim przypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych sprawy przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa (art. 339 § 2 k.p.c.).

Powyższy przepis nie zwalnia zatem sądu orzekającego od obowiązku rozważenia, czy twierdzenia strony powodowej uzasadniają należycie i w całości żądanie pozwu i czy uwzględnienie tych żądań nie narusza obowiązujących przepisów. Sąd musi zatem dokonać oceny materialnoprawnej zasadności żądania pozwu opartego na przytoczonych twierdzeniach. W obecnym kształcie procesu cywilnego ustawowo podkreślono jego kontradyktoryjny charakter, czego potwierdzeniem są regulacje zawarte w art. 232 k.p.c. oraz w art. 6 k.c. Ciężar dowodu spoczywa na stronach postępowania.

To one są dysponentem toczącego się procesu i od nich zależy jego wynik. Mają bowiem obowiązek przejawiać aktywność, w celu wykazania wszystkich istotnych okoliczności i faktów, z których wywodzą skutki prawne. Strona powodowa formułując żądanie w niniejszej sprawie zaoferowała jako materiał dowodowy jedynie umowę cesji wraz ze stanowiącym jej załącznik częściowym wykazem wierzytelności oraz pismo informujące pozwanego o przelewie wierzytelności jednakże bez potwierdzenia jego nadania czy też odbioru. W ocenie Sądu zaoferowany materiał dowodowy jest niewystarczający dla uwzględnienia żądania.

Strona powodowa, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, nie wykazała bowiem w żaden sposób – wbrew ciążącemu na niej obowiązkowi – zasad obciążania pozwanego opłatami i dat powstania zaległości w płatności. Powołała się w zakresie istnienia, wysokości i terminów płatności zadłużenia na umowę abonamentową łączącą (...) P.i pozwanego, lecz nie dołączyła jej do pozwu. Nie wiadomo zatem, za co konkretnie zostały naliczone poszczególne kwoty wskazane w pozwie. Uniemożliwia to dokonanie weryfikacji żądania przez Sąd.

Z tych względów orzeczono w pkt I sentencji wyroku o oddaleniu powództwa w całości. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania w pkt II wyroku wydano na podstawie przepisu art. 98 § 1 k.p.c.