Appeal dismissed as untimely; appeal filed one day after statutory deadline under Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's protest against the Regional Court's decision to reject the defendant's appeal. The defendant had filed the appeal one day after the two-week deadline prescribed by Article 369 of the Civil Procedure Code. Consequently, the Regional Court correctly rejected the appeal under Article 370, leaving the Court of Appeal with no grounds to review the merits of the underlying judgment.
Legislator headnote
AI generatedArt. 369 § 1 k.p.c.; Art. 370 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: An appeal filed after the expiration of the statutory period is inadmissible, and the higher court must dismiss the protest against the rejection of such an appeal without examining the merits.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 28/13 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2013 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Anatol Gul Sędziowie: SO Barbara Nowicka SO Grażyna Kobus po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym zażalenia pozwanego A. S. na postanowienie Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 19 października 2012 r., sygn. akt I C 456/11 o odrzuceniu jego apelacji w sprawie z powództwa Miejskiego Zarządu Budynków Mieszkalnych Spółki z o.o. w B. o zapłatę 1.142,20 zł p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy odrzucił apelację pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 23 sierpnia 2012 r. na podstawie art.370 kpc, jako wniesioną po upływie przepisanego terminu. Zażalenie na to postanowienie wniósł pozwany. W zażaleniu, nie odnosząc się do motywów zaskarżonego postanowienia, pozwany polemizował z treścią wyroku z 23 sierpnia 2012 r. i jego uzasadnieniem oraz domagał się skierowania sprawy do Sądu Okręgowego w Świdnicy. Zażalenie podlegało oddaleniu. Sąd Rejonowy prawidłowo odrzucił apelację pozwanego od wyroku z dnia 23 sierpnia 2012 r. jako spóźnioną, ponieważ uchybił on dwutygodniowemu terminowi od wniesienia apelacji liczonemu od dnia doręczenia wyroku z uzasadnieniem określonemu w art.369 § 1 kpc.
Odpis wyroku z uzasadnieniem pozwany otrzymał 27 września 2012 r. (k.55) natomiast apelację nadał w urzędzie pocztowym w D. 12 października 2012 r. tj. dzień po upływie terminu wyznaczonego przepisem art.369 § 1 kpc. W tej sytuacji Sąd Rejonowy był zobligowany do odrzucenia jego apelacji stosownie do art.370 kpc, co powoduje, że sąd drugiej instancji nie może rozpoznawać zarzutów skarżącego dotyczących prawidłowości wydanego wyroku. Mając to na względzie Sąd Okręgowy oddalił zażalenie z mocy art.385 kpc w zw. z art.397 § 2 zd.1 kpc.