Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
V ACa 376/18 AI generated

Civil execution based on non-final judgment deemed lawful unless creditor knew of non-existence of claim.

Case Number V ACa 376/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court ruled that initiating civil execution proceedings based on a non-final, subsequently overturned judgment is not inherently unlawful under Article 415 of the Civil Code. The creditor argued the action was wrongful, but the court held that such proceedings are generally permissible. The decision established that a tort requires proof the creditor knew the claim did not exist at the time of filing.

Legislator headnote

AI generated

Art. 415 k.c.; Art. 6 k.c.: Initiating civil execution based on a non-final judgment is not unlawful unless the creditor knew the claim did not exist.

Keywords

AI generated
civil execution proceedings non-final judgment civil tort liability knowledge of non-existence Article 415 Civil Code

Cited Legislation

AI generated
Art. 415 k.c.
Zdaniem Sądu Apelacyjnego działanie wierzyciela polegające na wszczęciu postępowania egzekucyjnego w oparciu o nieprawomocne, a następnie zmienione (przez oddalenie wniosku) orzeczenie o nadaniu klauzuli wykonalności, nie jest co do zasady działaniem bezprawnym w rozumieniu art. 415 k.c.
Art. 6 k.c.
Aby zachowanie takie zostało ocenione jako delikt cywilny, konieczne jest wykazanie na zasadach ogólnych ( art. 6 k.c.), że wszczynając na tej podstawie postępowanie egzekucyjne wierzyciel wiedział, że dochodzona wierzytelność mu nie przysługuje.
art. 415 k.c
Zdaniem Sądu Apelacyjnego działanie wierzyciela polegające na wszczęciu postępowania egzekucyjnego w oparciu o nieprawomocne, a następnie zmienione (przez oddalenie wniosku) orzeczenie o nadaniu klauzuli wykonalności, nie jest co do zasady działaniem bezprawnym w rozumieniu art. 415 k.c.
art. 6 k.c
Aby zachowanie takie zostało ocenione jako delikt cywilny, konieczne jest wykazanie na zasadach ogólnych ( art. 6 k.c.), że wszczynając na tej podstawie postępowanie egzekucyjne wierzyciel wiedział, że dochodzona wierzytelność mu nie przysługuje.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Zdaniem Sądu Apelacyjnego działanie wierzyciela polegające na wszczęciu postępowania egzekucyjnego w oparciu o nieprawomocne, a następnie zmienione (przez oddalenie wniosku) orzeczenie o nadaniu klauzuli wykonalności, nie jest co do zasady działaniem bezprawnym w rozumieniu art. 415 k.c. Aby zachowanie takie zostało ocenione jako delikt cywilny, konieczne jest wykazanie na zasadach ogólnych ( art. 6 k.c.), że wszczynając na tej podstawie postępowanie egzekucyjne wierzyciel wiedział, że dochodzona wierzytelność mu nie przysługuje.