Legislator Case Law & Legislation
II Cz 2/13 AI generated

Court dismissed appeal for failure to submit copies of appeal within deadline despite prior notice.

Case Number II Cz 2/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appellant's objection to the lower court's decision rejecting her appeal. The appellant argued that the court should have given her another chance to fix formal defects, but failed to submit copies of the appeal as required. The court ruled that since the appellant was already aware of the obligation to submit copies when filing the initial appeal, the lower court correctly rejected the objection for non-compliance.

Legislator headnote

AI generated

Art. 370 kpc; Art. 397 § 2 kpc; Art. 128 kpc; Art. 166 k.p.c.: Failure to attach copies of a procedural document within the prescribed deadline, despite prior notice, justifies rejection of the appeal without further opportunity to cure the defect.

Keywords

AI generated
civil procedure code failure to submit copies rejection of appeal formal defects procedural deadline objection dismissal court notice

Cited Legislation

AI generated
Art. 370 kpc
Sąd Rejonowy, na podstawie art. 370 kpc w zw.
Art. 397 § 2 kpc
z art. 397 § 2 kpc, odrzucił zażalenie uczestniczki postępowania D.
Art. 128 kpc
Zgodnie z art. 128 kpc do pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom.
Art. 166 k.p.c.
Wprawdzie termin do usunięcia braków formalnych zażalenia jest terminem sądowym i jako taki może zostać przedłużony, jednakże zmiana tego terminu może nastąpić na wniosek strony wyłącznie z ważnej przyczyny (art. 166 k.p.c.).
Art. 385 kpc
Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy, na podstawie art. 385 kpc w zw.
Art. 13 § 2 kpc
397 § 2 kpc i art. 13 § 2 kpc, orzekł jak w sentencji postanowienia.
art. 166 k.p.c
Wprawdzie termin do usunięcia braków formalnych zażalenia jest terminem sądowym i jako taki może zostać przedłużony, jednakże zmiana tego terminu może nastąpić na wniosek strony wyłącznie z ważnej przyczyny (art. 166 k.p.c.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Cz 2/13 POSTANOWIENIE (...) stycznia 2013r. Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Anatol Gul Sędziowie: SO Aleksandra Żurawska SO Piotr Rajczakowski po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2013 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym zażalenia uczestniczki postępowania D. N. postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 24 października 2012 r., sygn. akt Dz. Kw Nr SW1S/00003683/12, w sprawie z wniosku A. K. z udziałem D. N. i J. Ż. o wpis prawa własności p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 24 października 2012 r. Sąd Rejonowy, na podstawie art. 370 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc, odrzucił zażalenie uczestniczki postępowania D. N. na postanowienie z 16 sierpnia 2012 r. o odrzuceniu apelacji, gdyż uczestniczka, mimo wezwania, nie uzupełniła w terminie braków formalnych wniesionego środka zaskarżenia, mianowicie nie przedłożyła odpisów zażalenia, Sąd zaś nie znalazł podstaw do przedłużenia skarżącej terminu do usunięcia stwierdzonych uchybień. W zażaleniu na powyższe postanowienie uczestniczka podniosła, że Sąd powinien wezwać ją ponownie do usunięcia braków formalnych zażalenia, czego jednak nie uczynił i od razu odrzucił wniesiony przez nią środek zaskarżenia.

Sąd Okręgowy zważył. Zażalenie podlegało oddaleniu. Zgodnie z art. 128 kpc do pisma procesowego należy dołączyć jego odpisy dla doręczenia ich uczestniczącym w sprawie osobom. Niezłożenie tych odpisów w zakreślonym terminie uzasadnia odrzucenie zażalenia w myśl art. 370 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc. Adresowane do uczestniczki postępowania wezwanie do poprawienia zażalenia w sposób jasny i zrozumiały formułowało braki, jakimi dotknięty był przedmiotowy środek odwoławczy oraz określało termin, w jakim braki te winny być usunięte.

Gdy zaś skarżąca nie wykonała prawidłowo nałożonego na nią obowiązku, Sąd Rejonowy zasadnie odrzucił wniesione przez nią zażalenie. Wprawdzie termin do usunięcia braków formalnych zażalenia jest terminem sądowym i jako taki może zostać przedłużony, jednakże zmiana tego terminu może nastąpić na wniosek strony wyłącznie z ważnej przyczyny (art. 166 k.p.c.). Wniosek taki powinien zatem wskazywać ważną przyczynę i jej wpływ na niemożność dotrzymania zakreślonego terminu, takich zaś okoliczności uczestniczka w ogóle nie przedstawiła.

Nadto należy zauważyć, że powodem odrzucenia apelacji uczestniczki postępowania również było niedołączenie przez nią w terminie – mimo wezwania – odpowiedniej ilości odpisów apelacji. O ile zatem, wnosząc apelację, uczestniczka mogła nie wiedzieć o konieczności przedłożenia jej odpisów, o tyle, skarżąc postanowienie o odrzuceniu apelacji, miała świadomość ciążącego na niej obowiązku, a skoro obowiązku tego nie dopełniła, mimo należytego wezwania, Sąd Rejonowy zasadnie odrzucił wniesione przez nią zażalenie.

Na marginesie trzeba też wskazać, że formalnie sąd bądź przewodniczący winien był rozstrzygnąć postanowieniem lub zarządzeniem o wniesionym przez uczestniczkę wniosku o przedłużenie terminu do uzupełnienia braków zażalenia, takie zaś rozstrzygnięcie w przedmiotowej sprawie nie zostało wydane – jedynie w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd wskazał, iż termin ten nie został przedłużony – jednakże okoliczność ta pozostaje bez wpływu na treść niniejszego postanowienia. Należy bowiem zauważyć, że przede wszystkim, jak już wyżej wskazano, nie było żadnych podstaw do uwzględnienia powyższego wniosku, a nadto rozstrzygnięcie w przedmiocie wniosku o przedłużenie terminu nie podlega zaskarżeniu, nieuwzględnienie takiego wniosku pozostaje bez wpływu na bieg terminu do usunięcia stwierdzonych uchybień, a przepisy kodeksu postępowania cywilnego, wbrew stanowisku skarżącej, nie przewidują obowiązku ponownego wezwania do usunięcia braków formalnych wniesionego pisma procesowego.

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy, na podstawie art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc i art. 13 § 2 kpc, orzekł jak w sentencji postanowienia.