Appeal dismissed because appellant withdrew the appeal, leaving the lower court's decision on child support intact.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal filed by the appellant regarding a child support order. The appellant had withdrawn the appeal via a letter dated February 18, 2014, after the lower court initially rejected the claim to terminate support obligations. Consequently, the court was bound by the appellant's will to terminate the proceedings and did not review the merits of the case.
Legislator headnote
AI generatedArt. 391 § 2 zd. 1 k.p.c.; Upon withdrawal of an appeal, the court of second instance must dismiss the proceedings without examining the merits of the case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedFull text
Sygn. akt III Ca 263/14 POSTANOWIENIE Dnia 11 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący – Sędzia SO Danuta Pacześniowska (spr.) SO Tomasz Tatarczyk SO Barbara Braziewicz po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa P. Z. przeciwko S. T. (T.) o podwyższenie alimentów oraz sprawy z powództwa S. T. (T.) przeciwko P. Z. o uchylenie obowiązku alimentacyjnego na skutek apelacji powódki/pozwanej od wyroku Sądu Rejonowego w Zabrzu z dnia 8 listopada 2013 r., sygn. akt III RC 383/13 p o s t a n a w i a:
1. umorzyć postępowanie apelacyjne;
2. nie obciążać powódki/pozwanej P. Z. kosztami postępowania odwoławczego. SSO Barbara Braziewicz SSO Danuta Pacześniowska SSO Tomasz Tatarczyk Sygn. akt III Ca 263/14
UZASADNIENIE
Zaskarżonym wyrokiem z 8 listopada 2013r. Sąd Rejonowy w Zabrzu oddalił powództwo P. Z., nie obciążył jej kosztami procesu, uchylił obowiązek alimentacyjny powoda S. T. w stosunku do pozwanej P. Z. ustalony wyrokiem Sądu Okręgowego w Gliwicach z dnia 14 czerwca 2007r. w sprawie sygn. I RC 275/07 z dniem 1 października 2013r. oraz umorzył postępowanie w zakresie ograniczonego żądania pozwu. Apelację od wyroku wniósł pełnomocnik P. Z., który następnie pismem datowanym na 18 lutego 2014r. ją cofnął.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Stosownie do regulacji prawnej z art. 391 § 2 zd. 1 kpc w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne. W doktrynie prawa jak i judykaturze ukształtował się niemal powszechnie akceptowany pogląd, zgodnie z którym cofnięcie apelacji nie podlega kontroli sądu (uchwała Sądu Najwyższego z 29 maja 2000 r., sygn. akt III CZP 6/00, „Kodeks postępowania cywilnego Komentarz” Tadeusz Eryciński, Jacek Gudowski, Maria Jędrzejewska” tom 2, str. 167, Wydawnictwa prawnicze „LexisNeksis” Warszawa 2006 r.). Sąd Odwoławczy związany jest wolą strony zakończenia postępowania odwoławczego i obowiązany do umorzenia postępowania apelacyjnego. Z tych przyczyn Sąd Okręgowy na podstawie art. 391 § 2 zd. 1 kpc orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 102 k.p.c., nie obciążając nimi P. Z. z uwagi na specyfikę postępowania w sprawach alimentacyjnych oraz jej sytuację życiową i majątkową. SSO Barbara Braziewicz SSO Danuta Pacześniowska SSO Tomasz Tatarczyk