Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV C 1348/19 AI generated

Consumer court allows witness testimony for plaintiff while excluding defendant's requested witnesses under procedural rules.

Case Number IV C 1348/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court permitted the plaintiff to introduce written witness statements from six individuals while excluding testimony from two witnesses requested by the defendant. The plaintiff argued these witnesses could substantiate consumer rights claims, whereas the defendant sought to present their own witnesses to challenge the allegations. The court ruled that the plaintiff's evidence was relevant and necessary, but the defendant's witnesses lacked sufficient grounds for admission under the applicable procedural code.

Legislator headnote

AI generated

Art. 235 ust. 2 § 1 pkt 2 k.p.c.; Art. 235 ust. 2 § 1 pkt 3 k.p.c.; The court may admit or exclude witness testimony based on relevance and necessity, allowing plaintiff's evidence while dismissing defendant's requests if they do not meet procedural thresholds.

Keywords

AI generated
consumer_protection witness_testimony procedural_exclusion civil_procedure_code evidence_admissibility consumer_rights court_discretion

Cited Legislation

AI generated
Art. 235 ust. 2 § 1 pkt 2 k.p.c.
na podstawie art. 235 2 § 1 pkt 2 kpc pominąć dowód zeznań świadków J.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV C 1348/19 POSTANOWIENIE Dnia 1 kwietnia 2020 roku Sąd Okręgowy w Warszawie IV Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO Karol Smaga (sprawozdawca) Sędziowie: SO Agnieszka Derejczyk SO Tomasz Jaskłowski po rozpoznaniu w dniu 1 kwietnia 2020 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa Miejskiego Rzecznika Konsumentów w O. przeciwko Bank (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę postanawia: 1. dopuścić dowód z pisemnych zeznań świadków I. R., R. S., A. P., N. S., P. A., M. K. i M. S. na okoliczności wskazane w punkcie 4.1 odpowiedzi na pozew, 2. wyznaczyć świadkom termin 2 miesięcy od otrzymania zobowiązania do złożenia zeznań na złożenie tekstu zeznań, 3. zobowiązać pełnomocników stron do złożenie w terminie miesiąca listy pytań do ww. świadków, 4. na podstawie art. 235 2 § 1 pkt 2 kpc pominąć dowód zeznań świadków J. B. i K. K. zawnioskowane przez pozwanego w odpowiedzi na pozew. Tomasz Jaskłowski Karol Smaga Agnieszka Derejczyk ZARZĄDZENIE (...)