Appeal against court order dismissing complaint on enforcement initiation is inadmissible under Civil Procedure Code.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Kłodzko dismissed the debtors' complaint regarding the enforcement officer's initiation of proceedings, and the District Court in Świdnica rejected their subsequent appeal. The debtors argued this decision violated their right to defense and equal access to court, claiming the order was biased. The appellate court ruled the appeal inadmissible because the Civil Procedure Code only permits appeals against specific rulings, such as suspending enforcement, not against the initiation of enforcement proceedings which do not terminate the ongoing process.
Legislator headnote
AI generatedArt. 767 § 4 k.p.c.; Art. 394 § 1 pkt 6 k.p.c.; Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: An appeal against a court order dismissing a complaint regarding the initiation of enforcement proceedings is inadmissible as the Code of Civil Procedure does not provide for such an appeal, and the initiation order does not conclude the enforcement proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 1187/12 POSTANOWIENIE Dnia 20 grudnia 2012 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Anatol Gul Sędziowie: SO Grażyna Kobus SO Barbara Nowicka po rozpoznaniu w dniu 20 grudnia 2012 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym zażalenia dłużników M. L. i Z. L. na postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 9 października 2012 r. sygn. akt. I Co 403/12 odrzucające ich zażalenie na postanowienie tego Sądu z dnia 10 września 2012 r. oddalające ich skargę na postanowienie Komornika o podjęciu postępowania egzekucyjnego w sprawie Km 42/02 . postanawia: oddalić zażalenie.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Kłodzku odrzucił zażalenie dłużników M. L. i Z. L. na postanowienie tego Sądu z dnia 10 września 2012 r. oddalające ich skargę na czynność Komornika Sądowego - polegającą na podjęciu postępowania egzekucyjnego. W uzasadnieniu wskazał, że żaden przepis kodeksu postępowania cywilnego nie przewiduje zażalenia na postanowienie sądu oddalające skargę na czynność komornika sądowego polegającą na podjęciu postępowania egzekucyjnego a nie jest to również postępowanie kończące postępowanie egzekucyjne, które toczy się nadal.
W zażaleniu na powyższe postanowienie dłużnicy wnieśli w istocie o jego zmianę. W uzasadnieniu podali, że powyższe postanowienie pozbawia ich prawa do obrony, równości dostępu do sądu i jest stronnicze. Zażalenie nie podlega uwzględnieniu. Rację ma Sąd Rejonowy, że zażalenie dłużników na postanowienie o oddaleniu ich skargi na czynność komornika polegającą na podjęciu zawieszonego postępowania egzekucyjnego jest niedopuszczalne i należało je odrzucić. Zgodnie z art. 767 4 kpc zażalenie na postanowienie sądu po rozpoznaniu skargi na czynność komornika przysługuje w wypadkach wskazanych w ustawie.
Kodeks postępowania cywilnego nie przewiduje zażalenia na postanowienie o podjęciu postępowania egzekucyjnego, podobnie jak innego postępowania. Art. 394§1 pkt 6 kpc stanowi, że zażalenie przysługuje tylko na zawieszenie postępowania i na odmowę podjęcia zawieszonego postępowania. Postanowienie o podjęciu postępowania nie jest także postanowieniem kończącym postępowanie egzekucyjne, które nadal się toczy. Wobec powyższego Sąd Okręgowy oddalił zażalenie z mocy art. 385 kpc w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 kpc jako nieuzasadnione.