Legislator Case Law & Legislation
I C 1250/18 AI generated

Court allows gas supply contract claim against defendant, granting payment in installments.

Case Number I C 1250/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court ruled in favor of the plaintiff, ordering the defendant to pay the outstanding gas supply debt plus statutory interest. The defendant admitted the debt during the trial and requested payment in installments due to financial hardship, which the court granted. Consequently, the judgment was issued for the full amount but structured into ten monthly installments, while the defendant was exempted from court costs.

Legislator headnote

AI generated

Art. 481 § 1 kc; Art. 455 kc; Art. 102 KPC: A creditor may claim interest for delay even without proven loss, and courts may order payment in installments when the debtor demonstrates financial inability to pay the full sum immediately.

Keywords

AI generated
gas supply contract statutory interest payment in installments admission of debt court costs exemption civil procedure consumer protection

Cited Legislation

AI generated
Art. 481 § 1 kc
O odsetkach orzeczono na podstawie art. 481 § 1 kc w zw.
Art. 455 kc
Art. 102 KPC
Natomiast o kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 102 KPC, mając na uwadze obecną sytuację finansową pozwanej oraz fakt, iż ostatecznie nie kwestionowała w żaden sposób zasadności żądania powoda uznając je w całości.
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: I C 1250/18 upr.

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 maja 2019r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SR Andrzej Gromadzki Protokolant: starszy sekretarz sądowy Beata Bukiejko po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2019 r. w K. sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. przeciwko M. K. o roszczenia z umowy sprzedaży I. zasądza od pozwanej M. K. na rzecz powoda (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 4.282,78 zł (cztery tysiące dwieście osiemdziesiąt dwa złote i siedemdziesiąt osiem groszy) wraz z odsetkami: - ustawowymi za opóźnienie, liczonymi od kwoty 4.141,89 zł (cztery tysiące sto czterdzieści jeden złotych i osiemdziesiąt dziewięć groszy) od dnia 07.10.2017r. do dnia zapłaty, - ustawowymi za opóźnienie, liczonymi od kwoty 122,96 zł (sto dwadzieścia dwa złote i dziewięćdziesiąt sześć groszy) od dnia 09.08.2018r. do dnia zapłaty, - ustawowymi za opóźnienie, liczonymi od kwoty 17,93 zł (siedemnaście złotych i dziewięćdziesiąt trzy grosze) od dnia 24.08.2018r. do dnia zapłaty; przy czym płatność zasądzonej kwoty rozkłada na 10 rat w następujący sposób: - I rata w wysokości 682,78 zł (sześćset osiemdziesiąt dwa złote i siedemdziesiąt osiem groszy) płatna w terminie jednego miesiąca od uprawomocnienia się orzeczenia; - II rata w wysokości 400,00 zł (czterysta złotych) płatna w terminie jednego miesiąca od daty wpłaty pierwszej raty, - III rata w wysokości 400,00 zł (czterysta złotych) płatna w terminie jednego miesiąca od daty wpłaty drugiej raty, - IV rata w wysokości 400,00 zł (czterysta złotych) płatna w terminie jednego miesiąca od daty wpłaty trzeciej raty, - V rata w wysokości 400,00 zł (czterysta złotych) płatna w terminie jednego miesiąca od daty wpłaty czwartej raty, - VI rata w wysokości 400,00 zł (czterysta złotych) płatna w terminie jednego miesiąca od daty wpłaty piątej raty, - VII rata w wysokości 400,00 zł (czterysta złotych) płatna w terminie jednego miesiąca od daty wpłaty szóstej raty, - VIII rata w wysokości 400,00 zł (czterysta złotych) płatna w terminie jednego miesiąca od daty wpłaty siódmej raty, - IX rata w wysokości 400,00 zł (czterysta złotych) płatna w terminie jednego miesiąca od daty wpłaty ósmej raty, - X rata w wysokości 400,00 zł (czterysta złotych) płatna w terminie jednego miesiąca od daty wpłaty dziewiątej raty, II. nie obciąża pozwanej kosztami procesu.

UZASADNIENIE

Powód, (...) Spółka z o.o. z siedzibą w W., wniósł w elektronicznym postępowaniu upominawczym o zasądzenie od pozwanej M. K. kwoty 4.282,78 zł, wraz z odsetkami: - ustawowymi za opóźnienie, liczonymi od kwoty 4.141,89 zł za okres od 07.10.2017 r., do dnia zapłaty, - ustawowymi za opóźnienie, liczonymi od kwoty 122,96 zł za okres od 09.08.2018 r., do dnia zapłaty, - ustawowymi za opóźnienie, liczonymi od kwoty 17,93 zł za okres od 24.08.2018 r., do dnia zapłaty, Wniósł również o zasądzenie od pozwanej zwrotu kosztów procesu.

Podniósł, że w dniu 03.01.2012 r., pozwana zawarła z powodem umowę nr (...), której przedmiotem było dostarczanie i sprzedaż pozwanej paliwa gazowego. Pozwana nie zapłaciła wymaganych kwot wynikających z wystawionych faktur. W tym stanie rzeczy, Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie uwzględnił powództwo w całości nakazem zapłaty z dnia 15.10.2018 r., w sprawie sygn. akt (...). Pozwana M. K. wniosła w terminie sprzeciw od w/w nakazu, wobec czego sprawa została przekazana do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K.. W uzasadnieniu sprzeciwu kwestionowała zasadność roszczenia zarzucając powodowi zaniedbania i zaniechanie dostarczenia pozwanej wymaganych faktur do zapłaty.

Na rozprawie pozwana uznała powództwo w całości i wniosła o rozłożenie ewentualnie zasądzonej kwoty na raty, z uwagi na sytuację majątkową i finansową. Sąd ustalił, co następuje: W dniu 03 stycznia 2012 r., M. K. zawarła z (...) Spółką z o.o. z siedzibą w W. umowę nr (...), której przedmiotem było dostarczanie i sprzedaż pozwanej paliwa gazowego. (nie kwestionowane, umowa k. 31-32) Z tytułu umowy wykonanej przez (...) Spółka z o.o. z siedzibą w W., M. K. nie uregulowała należności w łącznej wysokości 4.286,78 zł, wraz z odsetkami. (nie kwestionowane, faktury k. 35-38)

Sąd zważył, co następuje:

Powyższy stan faktyczny był bezsporny i został ustalony na podstawie dowodów, których wiarygodność nie budzi żadnej wątpliwości, a dodatkowo nie był kwestionowanych przez strony. W szczególności pozwana nie kwestionowała wysokości dochodzonego przez powódkę roszczenia ani podstaw swojej odpowiedzialności. Na rozprawie uznała powództwo w całości. Powództwo zatem należało uznać za zasadne, co do podstawy i co do wysokości. O odsetkach orzeczono na podstawie art. 481 § 1 kc w zw. z art. 455 kc. Jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.

Jeżeli termin spełnienia świadczenia nie jest oznaczony ani nie wynika z właściwości zobowiązania, świadczenie powinno być spełnione niezwłocznie po wezwaniu dłużnika do wykonania. Sąd uznał za zasadne argumenty podniesione przez pozwaną przemawiające za rozłożeniem na raty płatności zasądzonej kwoty. Natomiast o kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 102 KPC, mając na uwadze obecną sytuację finansową pozwanej oraz fakt, iż ostatecznie nie kwestionowała w żaden sposób zasadności żądania powoda uznając je w całości.