Court convicts defendant of insulting and assaulting police officers, sentencing him to 100 daily fine units.

Sygn. akt II K 233/19 1 Ds. 646.2019

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 lutego 2020r. Sąd Rejonowy w Środzie Śląskiej II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: Sędzia Radosław Gluza Protokolant: Oliwia Antkowiak przy udziale prokuratora --- po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 21 listopada 2019r., 09 stycznia 2020r., 11 lutego 2020r. sprawy I. O. (O.) syna O. i J. z d. A. ur. (...) w Ś. oskarżonego o to, że: I. w dniu 07 marca 2019 roku w Ś. przy ul. (...), znieważył funkcjonariuszy Straży Miejskiej starszego inspektora K. S. i starszego inspektora S. D. podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych w ten sposób, że zwrócił się do funkcjonariuszy słowami powszechnie uznawanymi za wulgarne, tj. o przestępstwo z art. 226 § 1 k.k.;

II. w tym samym miejscu i czasie co w pkt I) naruszył nietykalność cielesną inspektora K. S., w ten sposób, że podczas wykonywania czynności służbowych złapał go za ubranie i szarpał się uniemożliwiając czynności, tj. o przestępstwo z art. 222 § 1 k.k. orzeka: I. uznaje oskarżonego I. O. za winnego tego, że w dniu 07 marca 2019 roku, przy ul. (...) w Ś., znieważył funkcjonariuszy Straży Miejskiej w Ś. – st. insp. K. S. i st. insp. S. D., podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, w ten sposób, że wypowiadał pod ich adresem słowa wulgarne, powszechnie uznane za obelżywe, tj. popełnienia przestępstwa z art. 226 § 1 k.k. i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza mu karę 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 zł (dziesięciu złotych);

II. uznaje oskarżonego I. O. za winnego tego, że w dniu 07 marca 2019 roku, przy ul. (...) w Ś., naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza Straży Miejskiej w Ś. – st. insp. K. S., podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych, w ten sposób, że złapał go za ubranie i szarpał, tj. popełnienia przestępstwa z art. 222 § 1 k.k. i za to, na podstawie tego przepisu, wymierza mu karę 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 zł (dziesięciu złotych);

III. na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. łączy oskarżonemu I. O. kary jednostkowe grzywny wymierzone mu w pkt I i II części dyspozytywnej wyroku i wymierza mu karę łączną 100 (stu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 10 zł (dziesięciu złotych); IV. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonemu I. O. na poczet wymierzonej mu kary łącznej grzywny, okres jego zatrzymania w sprawie od dnia 07.03.2019r. (godz. 10:00) do dnia 08.03.2019r. (godz. 10:56), który odpowiada czterem stawkom dziennym grzywny;

V. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych, w tym opłaty i zalicza je na rachunek Skarbu Państwa. Sędzia Radosław Gluza

UZASADNIENIE

WYROKU OGRANICZONE DO ROZSTRZYGNIĘCIA O KARZE Formularz UK 1 Sygnatura akt II K 233/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności I. O. I I okolicznością obciążającą oskarżonego I. O. było działanie przez niego pod wpływem alkoholu; okolicznościami łagodzącymi były: - przeprosiny jakie oskarżony skierował do pokrzywdzonych po popełnieniu przestępstwa a które zostały przez nich przyjęte, - szczera w ocenie sądu skrucha wyrażona przez oskarżonego w toku postępowania, - dotychczasowa niekaralność oskarżonego za przestępstwa; zdaniem sądu całokształt wskazanych okoliczności przemawia za wymierzeniem oskarżonemu najłagodniejszej rodzajowo kary z przewidzianych alternatywnie za popełnione przestępstwo, tj. kary grzywny wysokości w 70 stawek dziennych, przy przyjęciu jednej stawki w kwocie 10 zł;

I. O. II II okolicznością obciążającą oskarżonego I. O. było działanie przez niego pod wpływem alkoholu; okolicznościami łagodzącymi były: - przeprosiny jakie oskarżony skierował do pokrzywdzonego K. S. po popełnieniu przestępstwa a które zostały przez niego przyjęte, - szczera w ocenie sądu skrucha wyrażona przez oskarżonego w toku postępowania, - dotychczasowa niekaralność oskarżonego za przestępstwa; zdaniem sądu całokształt wskazanych okoliczności przemawia za wymierzeniem oskarżonemu najłagodniejszej rodzajowo kary z przewidzianych alternatywnie za popełnione przestępstwo, tj. kary grzywny w wysokości 70 stawek dziennych, przy przyjęciu jednej stawki w kwocie 10 zł;

I. O. III I i II zdaniem sądu wymierzona oskarżonemu kara łączna grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 10 zł każda, czyni zadość względom tak prewencji indywidualnej, jak i generalnej; I. O. IV III zaliczenie okresu zatrzymania oskarżonego znajduje uzasadnienie w treści art. 63 § 1 k.k. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności V w ocenie sądu aktualna sytuacja materialna oskarżonego przemawia za zwolnieniem go z obowiązku poniesienia kosztów sądowych, które w przeciwieństwie do orzeczonej kary grzywny nie podlegają wykonaniu w zastępczej formie;

Podpis Sędzia Radosław Gluza