Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV Ka 212/19 AI generated

Appeal court upholds IP theft conviction and orders prosecution costs for accessory prosecutors.

Case Number IV Ka 212/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appeal court upheld the first-instance conviction for industrial property theft and ordered the accessory prosecutors to pay procedural fees. The defendant, K.K., was found guilty under Article 305 of the Industrial Property Law for infringing intellectual property rights. The court rejected the appeal arguments, maintaining the original sentence while awarding costs to the prosecution side.

Legislator headnote

AI generated

Art. 305 ust. 1 Prawa własności przemysłowej; Art. 437 § 1 k.p.k.: The court may uphold a conviction for industrial property infringement if the appeal fails to demonstrate a violation of law or insufficient evidence, thereby confirming the original judgment's validity.

Keywords

AI generated
industrial property theft criminal appeal procedure accessory prosecutors procedural costs upholding conviction IP infringement criminal law appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 437 § 1 k.p.k.
akt II K 426/18 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k., art.
Art. 636 § 2 k.p.k.
437 § 1 k.p.k., art. 636 § 2 k.p.k. w zw.
Art. 633 k.p.k.
Art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych
633 k.p.k., art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz.U.
art. 437 § 1 k.p.k
akt II K 426/18 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k., art.
art. 636 § 2 k.p.k
437 § 1 k.p.k., art. 636 § 2 k.p.k.
art. 633 k.p.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt IV Ka 212/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 maja 2019 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: Przewodniczący SSR del. Anna Gąsior – Majchrowska Protokolant sekr. sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Piotrkowie Trybunalskim Kamila Majdy po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2019 roku sprawy K. K. syna M. i U. z domu Ł. urodzonego w dniu (...) w P. oskarżonego o czyn z art. 305 ust. 1 Ustawy z dnia 30.06.2000 r. Prawo własności przemysłowej z powodu apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych od wyroku Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 09 stycznia 2019 roku sygn. akt II K 426/18 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k., art. 636 § 2 k.p.k. w zw. z art. 633 k.p.k., art. 13 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz.U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późniejszymi zmianami):

1. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;

2. zasądza od oskarżyciela posiłkowego (...) S.A. kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty za postępowanie odwoławcze oraz kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym;

3. zasądza od oskarżyciela posiłkowego L. kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty za postępowanie odwoławcze oraz kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków poniesionych w postępowaniu odwoławczym.