Legislator Case Law & Legislation
XX GC 681/11 AI generated

Consumer protection court orders company to stop misleading diet supplement ads and pay 10,000 PLN damages.

Case Number XX GC 681/11
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The court ordered the defendant company to cease advertising diet supplements by comparing them to a specific product and to pay 10,000 PLN in damages. The plaintiff argued that the defendant's claims were misleading and violated consumer protection laws, while the defendant contested the specific allegations. The court found the advertising practices deceptive and partially granted the plaintiff's request for an injunction and compensation.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o prawach konsumenta; Ustawa o ochronie konkurencji i rynku: Advertising that misleads consumers by falsely comparing products to others constitutes a violation of consumer rights and competition law, warranting an injunction and damages.

Keywords

AI generated
consumer protection misleading advertising diet supplements false comparison injunction order damages award competition law

Cited Legislation

AI generated
Ustawa o prawach konsumenta
Ustawa o ochronie konkurencji i rynku

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XXGC 681/11

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lutego 2013 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Gospodarczy XX Wydział Gospodarczy w składzie następującym : Przewodniczący SSO Beata Piwowarska Protokolant protokolant stażysta Katarzyna Ziomek-Wawryniuk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lutego 2013 r. w Warszawie sprawy z powództwa (...) z siedzibą w N. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W. - o nakazanie i zapłatę 1. zakazuje (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąw W.reklamowania, w tym za pośrednictwem Internetu, suplementów diety (...) i (...) poprzez porównywanie ich do produktu (...)oraz poprzez sugerowanie, że są to produkty (...);

2. nakazuje (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnościąw W., aby zapłaciła na rzecz(...) kwotę 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych;

3. w pozostałej części powództwo oddala;

4. znosi pomiedzy stronami koszty postępowania. (...): 1. (...) 2. (...) (...)