Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II AKa 440/19 AI generated

Appeal court upholds drug trafficking conviction for one defendant but exempts him from appeal costs. The court rejects the prosecutor's appeal regarding costs while maintaining the verdict against the other defendants.

Case Number II AKa 440/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal in Wrocław upheld the first-instance verdict against defendants A.K. and M.N. regarding drug trafficking charges but granted the appeal request to exempt defendant S.P. from paying court costs. While the prosecutor appealed the cost allocation, the court ruled that the first-instance judge correctly determined the financial responsibility, thereby dismissing the prosecutor's claim. Consequently, the original sentence remains in force for the convicted parties, but S.P. is relieved of the financial burden associated with the appeal proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii; Ustawa o kosztach postępowania sądowego: The court maintains a criminal conviction for drug trafficking but exempts a specific defendant from bearing the costs of the appeal proceedings when the first-instance judgment is upheld in its entirety.

Keywords

AI generated
drug trafficking conviction appeal costs allocation prosecutor appeal rejection court fee liability criminal appeal procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 62 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
(1) oskarżonego z art. 62 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, art.
art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 91 kk
o przeciwdziałaniu narkomanii, art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 91 kk, art.
art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii
91 kk, art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i art.
art. 59 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk
o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 59 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk, art.
art. 59 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 12 kk w zw. z art. 91 § 1 kk i art. 178b kk
12 kk, art. 59 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 12 kk w zw. z art. 91 § 1 kk i art. 178b kk M.
art. 62 § 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii
oskarżonego z art. 62 § 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II AKa 440/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 lutego 2020 r. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia SA Andrzej Kot /spr./ Sędziowie: SA Wiesław Pędziwiatr SO del. do SA Agnieszka Połyniak Protokolant: Joanna Rowińska przy udziale Wiesława Bilskiego prokuratora Prokuratury (...) po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2020r. sprawy: S. P. (1) oskarżonego z art. 62 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 91 kk, art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 59 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk, art. 59 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 12 kk w zw. z art. 91 § 1 kk i art. 178b kk M.

N. oskarżonego z art. 62 § 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii A. K. (1) oskarżonego z art. art. 62 § 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego S. P. oraz prokuratora co do wszystkich oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 1 października 2019 r., sygn. akt III K 81/19 I. utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy wobec osk. A. K. (1), M. N. i S. P. (1); II. zwalnia oskarżonego S. P. (1) z obowiązku uiszczenia przypadających nań kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, poniesionymi wydatkami obciążając Skarb Państwa, obciąża również Skarb Państwa wydatkami związanymi z apelacją prokuratora.

Agnieszka Połyniak Andrzej Kot Wiesław Pędziwiatr