Appeal dismissed; court rejects request to release seized items due to lack of procedural grounds.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the plaintiff's appeal seeking the release of seized assets from enforcement proceedings. The plaintiff argued for the release of items, but the court found no valid grounds to overturn the lower court's decision. Consequently, the appeal was rejected, and the plaintiff was ordered to pay the defendants' legal costs.
Legislator headnote
AI generatedArt. 315 § 1 k.p.c.; Art. 316 § 1 k.p.c.: An appeal against a decision to release seized items is dismissed if the appellant fails to demonstrate that the seizure was unlawful or that the conditions for release have been met.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt III Ca 194/19
WYROK W IMIENIU
RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 września 2019 r. Sąd Okręgowy w Łodzi III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia Wojciech Borten Sędziowie: Radosław Olewczyński (spr.) (del.) Monika Kawecka-Stępień Protokolant: sekr. sąd. Monika Bura po rozpoznaniu w dniu 6 września 2019 r. w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa M. G. przeciwko A. A., (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w G.-D., (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w G., (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością” Spółce komandytowej w S. P. i (...) Bankowi (...) Spółce Akcyjnej w W. o zwolnienie zajętych przedmiotów od egzekucji na skutek apelacji powoda od wyroku Sądu Rejonowego w Kutnie z dnia 11 października 2018 r. wydanego w sprawie I C 1040/16 1. oddala apelację;
2. zasądza od M. G. na rzecz (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G.-D. i A. A. kwoty po 1.800,00 zł (tysiąc osiemset złotych) na rzecz każdego z nich tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym.