Court dismissed appeal against prosecutor's refusal to investigate attempted murder due to lack of rational evidence.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court upheld the prosecutor's decision not to initiate criminal proceedings regarding an alleged attempted murder. The complainant failed to provide logical facts supporting his fears, while the wife's testimony and prior psychiatric history suggested her claims were irrational. Consequently, the court found no basis to overturn the prosecutor's conclusion that the crime was not sufficiently substantiated.
Legislator headnote
AI generatedArt. 329 k.p.k.; Art. 437 § 1 k.p.k.; Art. 465 § 1, 2 k.p.k.: An appeal against a prosecutor's refusal to investigate is inadmissible if the complainant fails to present rational facts substantiating the alleged crime, and the investigation reveals the accusations are illogical or unsupported by evidence.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt IV Kp 23/14 Prokuratura Rejonowa w Rudzie Śląskiej – 1 Ds. 902/13 POSTANOWIENIE Dnia 31 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach w IV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSO Wojciech Samsonowski Protokolant – E. S. przy udziale Prokuratora – Beaty Wojtasik na skutek zażalenia wniesionego przez pokrzywdzonego w przedmiocie rozpoznania zażalenia na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Rudzie Śląskiej z dnia 31 grudnia 2013 r. o odmowie wszczęcia śledztwa na podstawie art. 329 kpk i art. 437 § 1 kpk w zw. z art. 465 § 1 i 2 kpk p o s t a n a w i a utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Rudzie Śląskiej z dnia 31 grudnia 2013 r. o odmowie wszczęcia śledztwa
UZASADNIENIE
W dniach 2.12.2013 r. do Prokuratury Rejonowej w Rudzie Śląskiej, a w dniu 4 .12. 2013 r. do Prokuratury Rejonowej w Gliwicach wpłynęło zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa na szkodę zawiadamiającego – Z. M., polegającego na usiłowaniu jego zabójstwa, przez jego żonę K. M. (1) i bliżej nieokreślonych osób „sekty” (k. 1 i 3). W dniu 18.12.2013 r. przesłuchano Z. M., który nie potrafił logicznie i rzeczowo uzasadnić swoich obaw o swoje życie oraz wskazać sensownie jakie działania miałaby poczynić K. M. (1) bądź inne osoby, w celu popełnienia przestępstwa na jego szkodę.
Wręcz przeciwnie jego zeznania były chaotyczne, momentami niedorzeczne. Podczas rozpytania K. M. (1), oświadczyła ona, iż mąż ma urojenia. Ponadto leczył się w T. w 1993 r. i rozpoznano u niego „zespół paranoionowo-urojeniowy”. Pomimo tego od tamtego czasu nie leczy się. Postanowieniem z dnia 31.12.2013 r. prokurator Prokuratury Rejonowej w Rudzie Śląskiej odmówił wszczęcia śledztwa w przedmiotowej sprawie, na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 kpk, z uwagi na brak danych dostatecznie uzasadniających popełnienie czynu zabronionego.
Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł zawiadamiający.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Powyższe zażalenie nie zasługują na uwzględnienie. Na wstępie podkreślić należy, iż zawiadamiający w swoich pismach oraz podczas przesłuchania poza żądaniem ścigania K. M. (1), nie wskazał żadnych racjonalnych faktów, potwierdzających jego podejrzenia względem małżonki. Prokurator w sposób prawidłowy ocenił przesłuchanie K. M. (2) wyprowadzając trafne i logiczne wnioski końcowe. Treści wywodzone przez zawiadamiającego jawią się jako nielogiczne, wręcz irracjonalne, co w konfrontacji z rozpytaniem K. M. (1), prowadzi do konkluzji wywiedzionej przez prokuratora o braku podstaw do wszycia śledztwa. W tym stanie rzeczy należało zatem uznać, iż brak jest podstaw do uwzględnienia zarzutów zażalenia i Sąd utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.