Court rejects exclusive cause defense when machine danger directly caused accident despite high removal costs.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the employer's argument that the employee's injury was not an exclusive cause of the accident. The employee claimed the machine posed a danger leading to the incident, while the employer argued removal costs were excessive. The court ruled that the direct causal link between the machine's dangerous state and the accident overrides cost considerations for establishing liability.
Legislator headnote
AI generatedArt. 21 ust. 1 ustawy wypadkowej; The existence of a dangerous machine state causing an accident constitutes an exclusive cause regardless of the high costs required to eliminate that danger.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Nie skutkuje przyjęciem wyłącznej przyczyny w rozumieniu art. 21 ustawy wypadkowej sytuacja, w kórej stan maszyny przy której pracował zleceniobiorca stwarzał zagrożenie, które w konsekwencji dorowadziło do wypadku i to nawet wtedy gdy usunięcie tego zagrożenia wiązało się z dużymi nakładami