Legislator Case Law & Legislation
IV U 410/18 AI generated

Court rejects exclusive cause defense when machine danger directly caused accident despite high removal costs.

Case Number IV U 410/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the employer's argument that the employee's injury was not an exclusive cause of the accident. The employee claimed the machine posed a danger leading to the incident, while the employer argued removal costs were excessive. The court ruled that the direct causal link between the machine's dangerous state and the accident overrides cost considerations for establishing liability.

Legislator headnote

AI generated

Art. 21 ust. 1 ustawy wypadkowej; The existence of a dangerous machine state causing an accident constitutes an exclusive cause regardless of the high costs required to eliminate that danger.

Keywords

AI generated
exclusive cause defense workplace accident liability machine danger causation removal cost justification employee injury compensation

Cited Legislation

AI generated
Art. 21 ust. 1 ustawy wypadkowej
Nie skutkuje przyjęciem wyłącznej przyczyny w rozumieniu art. 21 ustawy wypadkowej sytuacja, w kórej stan maszyny przy której pracował zleceniobiorca stwarzał zagrożenie, które w konsekwencji dorowadziło do wypadku i to nawet wtedy gdy usunięcie tego zagrożenia wiązało się z dużymi nakładami

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Nie skutkuje przyjęciem wyłącznej przyczyny w rozumieniu art. 21 ustawy wypadkowej sytuacja, w kórej stan maszyny przy której pracował zleceniobiorca stwarzał zagrożenie, które w konsekwencji dorowadziło do wypadku i to nawet wtedy gdy usunięcie tego zagrożenia wiązało się z dużymi nakładami