Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II Cz 90/14 AI generated

Court dismisses appeal on execution transfer, ruling it cannot examine statute of limitations or title validity.

Case Number II Cz 90/14
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The District Court in Kalisz dismissed the debtor's appeal regarding the transfer of execution proceedings to a different bailiff. The debtor argued that the underlying claims were time-barred, but the appellate court held that it lacks jurisdiction to review the validity of the execution title or the limitation period at this stage. Consequently, the appeal was rejected because the court must defer to the lower court's decision on these substantive issues.

Legislator headnote

AI generated

Art. 385 k.p.c.; Art. 397 § 2 k.p.c.: An appeal against a decision transferring execution proceedings cannot be used to challenge the validity of the execution title or the statute of limitations of the underlying claim.

Keywords

AI generated
execution transfer statute of limitations execution title validity bailiff appointment civil procedure appeal

Cited Legislation

AI generated
Art. 773 k.p.c.
Rozstrzygnięcie to jest uzasadniono gdyż postępowanie komornicze jest daleko bardziej zaawansowane (art. 773 k.p.c. ) Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył dłużnik podnosząc, że roszczenia objęte tytułami egzekucyjnymi są przedawnione.
Art. 385 k.p.c.
Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw.
Art. 397 § 2 k.p.c.
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.
art. 773 k.p.c
Rozstrzygnięcie to jest uzasadniono gdyż postępowanie komornicze jest daleko bardziej zaawansowane (art. 773 k.p.c.
art. 397 § 2 k.p.c
z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygnatura akt II Cz 90/14 POSTANOWIENIE K., dnia 4 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, Wydział II Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO. Marian Raszewski Sędziowie: SSO. Barbara Mokras SSO. Wojciech Vogt – spr. po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ostrowie Wielkopolskim – A. S. z udziałem dłużnika W. M. i Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. o wyznaczenie organu do prowadzenia egzekucji na skutek zażalenia dłużnika W. M. od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim VI zamiejscowy Wydział Cywilny z siedziba w Krotoszynie z dnia 5 grudnia 2013 r., sygn. akt VI Co 1860/13 postanawia: oddalić zażalenie

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedziba w Krotoszynie rozstrzygnął zabieg egzekucji prowadzonych dotychczas przez Komornika Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim A. S.w sprawie Kmp (...) z wniosku małoletnich B., J.i S. M.działających przez matkę M. M.i Naczelnika Urzędu Skarbowego w K.objętej tytułami wykonawczymi tam wskazanymi przeciwko W. M.w zakresie zajęcia rachunku bankowego dłużnika, prowadzonego przez Bank Spółdzielczy w K.w ten sposób, że dalsze łączne prowadzenie egzekucji z tego prawa majątkowego powierzyć Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w Ostrowie Wielkopolskim A.

S.w trybie właściwym dla egzekucji sądowej. Utrzymał również w mocy czynności egzekucyjne dokonane już w sądowym i administracyjnym postępowaniu egzekucyjnym. Rozstrzygnięcie to jest uzasadniono gdyż postępowanie komornicze jest daleko bardziej zaawansowane (art. 773 k.p.c. ) Zażalenie od tego rozstrzygnięcia złożył dłużnik podnosząc, że roszczenia objęte tytułami egzekucyjnymi są przedawnione.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W niniejszym postępowaniu Sąd nie bada prawidłowości wystawienia tytułu egzekucyjnego jak również okoliczności związanych z przedawnieniem roszczeń objętych tytułem wykonawczym. Zażalenie nie może więc być uwzględnione. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zgodnie z art. 385 w zw. z art. 397 § 2 k.p.c., orzec jak w sentencji.