Court dismissed debtor's appeal regarding enforcement costs for notary entry fees deemed necessary for execution.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the debtor's appeal against a bailiff's decision to allocate notary entry fees to the creditor. The debtor argued these costs were excessive, but the court found the fees were essential for executing the seizure of the debtor's property. Consequently, the appeal was rejected under the Civil Procedure Code, and the debtor was not burdened with appeal costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 385 k.p.c. w zw. z m.in. art. 397 § 2 k.p.c.; art. 102 k.p.c.: Costs necessary for the purposeful conduct of enforcement proceedings, such as notary entry fees for seizing property, are properly allocated to the creditor and the debtor's appeal against this allocation is inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 2/14 POSTANOWIENIE K., dnia 13 stycznia 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Henryk Haak – spr. SSO Wojciech Vogt SSO Paweł Szwedowski po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej o sygn. akt Km (...) prowadzonej przez Komornika J. K.działającego przy Sądzie Rejonowym w Kaliszu, wierzyciela Miasta K. przeciwko dłużnikowi W. J. w przedmiocie skargi na czynność komornika na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Kaliszu z dnia 17 października 2013 r., sygn. akt I Co 1860/13, p o s t a n a w i a: I. oddalić zażalenie, II. nie obciążać dłużnika kosztami postępowania zażaleniowego. Sygn. akt II Cz 2/14
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 17 października 2013 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu oddalił skargę dłużnika W. J.na postanowienie Komornika J. K.z dnia 25 kwietnia 2013 r., wydane w sprawie o sygn. akt Km (...) z wniosku wierzyciela Miasta K.przeciwko temu dłużnikowi. Postanowienie z dnia 17 października 2013 r. – zażaleniem z dnia 27 listopada 2013 r. – dłużnik W. J. zaskarżył w całości. Wniósł on o uchylenie zaskarżonego przez siebie postanowienia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. Postanowieniem z dnia 25 kwietnia 2013 r.
Komornik Sądowy J. K. zmienił swoje postanowienie z dnia 13 marca 2013 r. w ten sposób, że zapis „należności osób powołanych do udziału w czynnościach” zmienił na „Inne (wpis do KW)”. Z uzasadnienia tego postanowienia wynika, że pobrał on 60 zł na wpis do KW (ponieważ wierzyciel wnioskował o zajęcie nieruchomości należącej do dłużnika i przeprowadzenie z niej egzekucji) oraz że dowód zapłaty za wpis do KW znajduje się w aktach sprawy pod kartą rozliczeniową. W tej sytuacji opłata z tytułu dokonania wpisu do księgi wieczystej należy tu do kosztów niezbędnych do celowego przeprowadzenia egzekucji w sprawie.
Sąd Rejonowy trafnie stwierdził, że wskazanie tego wydatku w postanowieniu Komornika o kosztach należy uznać za uzasadnione. Wobec powyższego zażalenie podlega oddaleniu (art. 385 k.p.c. w zw. z m.in. art. 397 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania zażaleniowego orzeczono na podstawie m.in. art. 102 k.p.c. K., dnia 13 stycznia 2014 r.