Civil appeal dismissed due to formal defects and failure to substantiate substantive arguments under Polish Code of Civil Procedure.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe District Court in Kalisz dismissed the debtor's appeal against a regional court's decision to reject the appeal due to formal deficiencies. The debtor argued the lower court's ruling was factually and legally incorrect and that the proceedings were void, but failed to specify these grounds. The appellate court rejected the appeal because the seven-day deadline to cure formal defects expired without action, and the substantive complaints were unsubstantiated.
Legislator headnote
AI generatedArt. 370 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 i art. 13 § 2 k.p.c.; Art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 i art. 13 § 2 k.p.c.: An appeal is rejected if formal defects are not cured within the prescribed term and substantive objections are not substantiated.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt II Cz 107/14 POSTANOWIENIE Dnia 3 marca 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Henryk Haak Sędziowie: SSO Marian Raszewski – spr. SSO Paweł Szwedowski Protokolant: sekr. sądowy E.Wajgielt po rozpoznaniu w dniu 3 marca 2014 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ostrowie Wielkopolskim p-ko dłużnikowi R. P. skarga na czynność komornika na skutek zażalenia dłużnika od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie W.. z dnia 30 grudnia 2013r. sygn. akt I Co 2551/12 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie Sygn. akt II Cz 107/14
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 30 grudnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim odrzucił zażalenie dłużnika R. P. na postanowienie tego Sądu z dnia 21.10.2013 r. wobec nieuzupełnienia braków formalnych zażalenia w zakreślonym terminie. W zażaleniu dłużnik wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia, gdyż „ jego treść jest niezgodna ze stanem faktycznym i prawnym” a nadto w sprawie zachodzi ewidentna nieważność postępowania. Oddalając zażalenie dłużnika
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Złożone przez dłużnika zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 21 października 2013 r. zawierało bardzo istotne braki formalne, uniemożliwiające nadanie sprawie dalszego biegu. W związku z powyższym skarżący zarządzeniem z dnia 19.11.2013 r. został zobligowany do usunięcia braków, szczegółowo wymienionych w zarządzeniu. Nakreślony 7- dniowy termin do usunięcia braków formalnych upłynął bezskutecznie, co spowodowało konsekwencje prawne określone w art. 370 kpc w związku z art. 397§2 zd. 1 kpc w związku z art. 13§2 kpc wyrażające się w odrzuceniu zażalenia.
Podniesiony w zażaleniu zarzut niezgodności postanowienia ze stanem faktycznym i prawnym jawi się jako gołosłowny, gdyż skarżący w ogóle nie wskazuje – na czym ta niezgodność polega. Analogicznie rzecz się ma z zarzutem nieważności postępowania, gdyż nie wiadomo w jaki sposób skarżący został pozbawiony jakichkolwiek możliwości obrony swoich praw. Z podanych przyczyn zażalenie podlegało oddaleniu ( art. 385 kpc w zw. z art. 397§2 i 13§2 kpc).