Legislator Case Law & Legislation
II Ca 644/13 AI generated

Court allows partial appeal regarding life insurance proceeds excluded from estate, dismissing costs claim.

Case Number II Ca 644/13
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The appellate court partially granted the appellant's request to correct the first-instance judgment's calculation of the inheritance share. The lower court incorrectly included a life insurance payout designated for the beneficiary in the deceased's estate assets, while the appellant argued such funds should be excluded under civil code provisions. The court agreed that the insurance sum was never part of the estate and recalculated the debt owed by the co-heir accordingly, but rejected the request for appellate costs due to a missing initial claim.

Legislator headnote

AI generated

Art. 831 § 3 k.c.; Art. 385, 386 k.p.c.: Life insurance proceeds designated for a beneficiary are excluded from the decedent's estate and do not form part of the assets to be divided among heirs; appellate costs are awarded only upon a specific request.

Keywords

AI generated
life insurance proceeds inheritance estate co-heir debt appellate costs civil code provisions

Cited Legislation

AI generated
Art. 831 § 3 k.c.
Zgodnie z art. 831 § 3 k.c. suma ubezpieczenia przypadająca uprawnionemu nie należy do spadku po ubezpieczonym.
Art. 385 k.p.c.
postanowienie S.N z dnia 9 grudnia 1999 r., III CKN 497/98) Koszty postępowania apelacyjnego wynosiły 400 zł (300 zł koszty zastępstwa i 100 zł opłata) Mając powyższe na uwadze należało, zgodnie z art. 385 i 386 k.p.c., orzec jak w sentencji.
Art. 386 k.p.c.
art. 831 k.c
Zarzuciła naruszenie art. 831 k.c.
art. 831 § 3 k.c
Zgodnie z art. 831 § 3 k.c.

Cited Case Law

AI generated
postanowienie S.N z dnia 9 grudnia 1999 r., III CKN 497/98
postanowienie S.N z dnia 9 grudnia 1999 r., III CKN 497/98) Koszty postępowania apelacyjnego wynosiły 400 zł (300 zł koszty zastępstwa i 100 zł opłata) Mając powyższe na uwadze należało, zgodnie z art.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II Ca 644/13 POSTANOWIENIE Dnia 20 lutego 2014 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt (spr.) Sędziowie: SSO Henryk Haak SSO Marian Raszewski Protokolant: st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2014 r. w Kaliszu na rozprawie sprawy z wniosku S. U. z udziałem R. U. o dział spadku na skutek apelacji wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim VI Zamiejscowego Wydziału Cywilnego z siedzibą w Krotoszynie z dnia 25 lipca 2013r. sygn. akt VI Ns 117/13 p o s t a n a w i a: I. zmienić punkt 1 zaskarżonego postanowienia w tam sposób, że wymieniona tam kwotę 30.439,96 zł zastąpić kwotą 32.039,96 zł, II. w pozostałym zakresie oddalić apelację, III. zasądzić od uczestnika postępowania R. U. na rzecz wnioskodawczyni S. U. kwotę 400 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego. II Ca 644/13

UZASADNIENIE

Wnioskodawczyni S. U. wniosła o dokonanie działu spadku po I. U.. Jako uczestnika wskazała R. U. Sąd Rejonowy w Ostrowie Wielkopolskim VI Zamiejscowy Wydział Cywilny z siedzibą w Krotoszynie postanowieniem z dnia 25 lipca 2013 r. zasądził od uczestnika postępowania R. U.na rzecz wnioskodawczyni S. U.tytułem dopłaty do jej udziału w spadku po I. U.kwotę 30.439,96 zł płatną w terminie 7 dni od dnia uprawomocnienia się postanowienia wraz z ustawowymi odsetkami na wypadek uchybienia terminowi płatności. Kosztami postępowania obciążył zainteresowanych w zakresie przez nich poniesionym.

Rozstrzygnięcie swoje oparł na następujących ustaleniach: I. U. zmarła w dniu 5 lipca 2012 r. w K. Spadek po niej na podstawie ustawy nabyli córka S. U. i syn R. U. po ½ części każde z nich. W skład aktywów spadku wchodziła kwota 59.120,09 zł, w tym kwota 3200 zł wypłacona wnioskodawczyni z polisy ubezpieczeniowej zmarłej. Każdy ze spadkobierców powinien otrzymać po 29.560,04 zł. Uczestnik postępowania otrzymał kwotę 60.000 zł, a więc powinien zwrócić wnioskodawczyni kwotę 30.439,96 zł. Wnioskodawczyni nie wniosła o obciążenie kosztami uczestnika postępowania.

Apelację od tego rozstrzygnięcia wniosła wnioskodawczyni zaskarżając postanowienie w części. Zarzuciła naruszenie art. 831 k.c. prze jego niezastosowanie i wniosła o zmianę postanowienia poprzez zasądzenie do uczestnika na rzec wnioskodawczyni kwoty 32.039.96 zł. i rozliczenie kosztów postępowania za obie instancje. Są d Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja w znacznej części zasługuje na uwzględnienie. Spadkodawczyni I. U. posiadała polisę ubezpieczeniową ubezpieczenia na życie, w której wskazała jako osobę upoważnioną do odbioru świadczeń wnioskodawczynię.

Zgodnie z art. 831 § 3 k.c. suma ubezpieczenia przypadająca uprawnionemu nie należy do spadku po ubezpieczonym. Rację więc ma skarżący, że Sąd I instancji dopuścił się naruszenia prawa materialnego zaliczając tę kwotę do spadku po I. U.. W skład aktywów spadku wchodzi zatem kwota 55.920,09 zł (59.120,09 – 3200 zł) Każdej stronie należy się ½ = 27.960,045 zł. Uczestnik otrzymał kwotę 60.000 zł. Wnioskodawczyni należy się więc spłata w wysokości ( 60.000 zł – 27.960,04 zł) 32.039,96 zł. Należy podkreślić, że prawo do sumy ubezpieczenia nie może należeć do spadku również z tego względu , że nigdy nie należało do spadkodawcy (por.

Witold Borysiak /w/ Kodeks cywilny. Komentarz. Tom III . Spadki. Redaktor Konrad Osajda. Warszawa 2013 r., s. 44; M. Orlicki /w/ System Prawa Prywatnego , tom 8, 2011, s, 832). Nie jest natomiast uzasadniona apelacja w części dotyczącej kosztów postępowania. Pełnomocnik wnioskodawczyni nie złożył wniosku o rozliczenie kosztów w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji. Koszty te rozlicza się jedynie na wniosek (por. postanowienie S.N z dnia 9 grudnia 1999 r., III CKN 497/98) Koszty postępowania apelacyjnego wynosiły 400 zł (300 zł koszty zastępstwa i 100 zł opłata) Mając powyższe na uwadze należało, zgodnie z art. 385 i 386 k.p.c., orzec jak w sentencji.