Court dismisses creditor's claim for marital property separation as spouses already have a valid contractual separation agreement.

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lutego 2020 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie VI Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie następującym: Przewodniczący : sędzia Barbara Ciwińska Protokolant : sekretarz sądowy Katarzyna Olechowska po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2020 r. w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) przeciwko A. D. i H. D. o ustanowienie rozdzielności majątkowej małżeńskiej 1) powództwo oddala, 2) pozostawia powoda przy poniesionych kosztach postępowania.

UZASADNIENIE

(...) wystąpił jako powód przeciwko małżonkom A. i H. D. o ustanowienie między nimi rozdzielności majątkowej. Pozwani A. i H. D. oświadczyli, iż od 2014 roku są już w ustroju rozdzielności majątkowej małżeńskiej. Wnieśli o oddalenie powództwa. Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny : A. D. i H. K. zawarli związek małżeński (...) r. w J.. Mieszkają we wspólnym mieszkaniu na ul. (...) w W., które nabyli w czasie trwania małżeństwa. Jest to mieszkanie własnościowe o pow. ok. 45 mkw., posiada księgę wieczystą nr (...).

Małżonkowie aktem notarialnym sporządzonym (...) przed Notariuszem M. K. w Kancelarii Notarialnej w W. ustanowili między sobą umową majątkową małżeńską rozdzielność majątkową, polegającą na tym, że każdy z małżonków zachowuje zarówno majątek nabyty przed zawarciem umowy jak i majątek nabyty później oraz zarządza samodzielnie swoim majątkiem (karta 58-59 kopia aktu notarialnego). Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie w dniu 31.07.2017r. w sprawie z powództwa A. (...) przeciwko A. D. w sprawie I Nc 4053/17 wydał nakaz zapłaty w którym A.

D. zobowiązany został od zapłacenie na rzecz A. (...) kwot z odsetkami ustawowymi : --29.589,39 od dnia 23.12.2016r. , --20.410,61 od dnia 20.06.2017r, --3.042 zł tytułem pokrycia kosztów procesu. terminie 2 tygodni od otrzymania nakazu zapłaty. Następnie wierzyciel A. (...) wystąpił do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Piasecznie o egzekucję wierzytelności stwierdzonej nakazem zapłaty. Postanowieniem z dnia 31.12.2018r. Komornika umorzył postępowanie egzekucyjne w sprawie Km 1173 /18 wobec stwierdzenie bezskuteczności egzekucji.

Tytuł egzekucyjny został wierzycielowi zwrócony, koszty egzekucji ustalono na 151,95 zł. Komornik stwierdził, że w toku postępowania nie ustalił majątku z którego można prowadzić egzekucję (k. 10). H. D. ma 63 lata, utrzymuje się z emerytury w wysokości 1.684, 36 zł. (k.50). Nie ma zaległości w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych ani w Urzędzie Skarbowym. A. D. prowadził działalność gospodarczą. Pozwany ma zaległości w Urzędzie Skarbowym (...) z tytułu nie opłacania podatków w latach 2009 -2014 na łączną kwotę 42.692 . 38 ( czterdzieści dwa tysiące sześćset dziewięćdziesiąt dwa złote trzydzieści osiem groszy, karta 100 zestawienie zaległości).

Z urzędem Skarbowym (...) pozwany rozliczył się ostatnio za 2017r. Jak twierdzi pozwany, przebywał za granicą we F. gdzie dorywczo pracował, z tego względu też nie wiedział ( jak twierdzi) o sprawie sądowej, która toczyła się przeciwko niemu w Polsce. Twierdzi, że obecnie zostaje już w Polsce, ale ponieważ jest chory nie jest w stanie pracować i spłacić długów. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów dołączonych do akt sprawy oraz zeznań pozwanych H. i A. D. złożonych w charakterze strony.

Sąd Rejonowy zważył co następuje :

Zgodnie z art. 52 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego każdy z małżonków może żądać ustanowienia przez sąd rozdzielności majątkowej ( §1). Ustanowienia przez sąd rozdzielności majątkowej może żądać także wierzyciel jednego z małżonków, jeżeli uprawdopodobni że zaspokojenie wierzytelności stwierdzonej tytułem wykonawczym wymaga dokonana podziału majątku wspólnego małżonków (§1a). W niniejszej sprawie powództwo należało oddalić, bowiem jak wynika z aktu notarialnego sporządzonego (...) przed Notariuszem M. K. w Kancelarii Notarialnej w W. małżonkowie H. i A.

D. ustanowili już między sobą umową majątkową małżeńską rozdzielność majątkową, polegającą na tym, że każdy z małżonków zachowuje zarówno majątek nabyty przed zawarciem umowy jak i majątek nabyty później oraz zarządza samodzielnie swoim majątkiem (karta 58-59 kopia aktu notarialnego). W razie istnienia umownej rozdzielności powództwo o ustanowienie przymusowej rozdzielności jest bezprzedmiotowe. Nie ma bowiem potrzeby ustanawiać czegoś, co już istnieje (Kodeks rodzinny i opiekuńczy J. I. 2010 str.296). Z uwagi na wynik postępowania strona powodowa została pozostawiona przy poniesionych kosztach postępowania.

Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji.