Court convicts defendant of using obscene words in public and imposes a fine and court costs.

Sygn. akt IIW 313/19 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 lutego 2020 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodnicząca – SSR Lidia Merska Protokolant – sekr. Anna Rogojsza w obecności oskarżyciela publicznego KPP w G. – mł. asp. Piotra Drozdowskiego po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2020 roku na rozprawie sprawy J. T. syna B. i J. zd. P. ur. (...) w R. obwinionego o to, że: W dniu 23 sierpnia 2019 roku około godz. 09:30 w G. przy ul. (...) w parku miejskim im. M. G. w miejscu publicznym używał słów nieprzyzwoitych tj. o czyn z art. 141 kw 1. Obwinionego J. T. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 141 kw w zw. z art. 24§1 i 3 kw skazuje go na karę grzywny w wysokości 100,00 (sto) złotych.

2. Zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30,00 (trzydzieści) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 120,00 (sto dwadzieścia) złotych tytułem pozostałych kosztów procesu. Sygn. akt II W 313/19

UZASADNIENIE

Dnia 23.08.2019r policjanci – A. K. i M. S. pełnili służbę w patrolu zmotoryzowanym na terenie G. w godzinach 6.00 – 14.00. Około godziny 9.30 w P. G. na ul. (...) w G. wylegitymowali mężczyznę – J. T., który podczas tej czynności wielokrotnie używał słów wulgarnych. Policjanci zwrócili mu uwagę aby nie używał takich słów i zachowywał się zgodnie z prawem, ale mężczyzna nie reagował na polecenia i dalej używał słów wulgarnych. Policjanci nałożyli na J. T. mandat kredytowany w wysokości 100zł za popełnienie wykroczenia z art. 141kw, mężczyzna odmówił przyjęcia mandatu. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: notatki urzędowej k. 1, zeznań świadka – A. K. k. 18, M. S. k.

18. Obwiniony nie został przesłuchany w toku czynności wyjaśniających oraz nie stawił się na termin rozprawy. Sąd na podstawie przeprowadzonych dowodów w postaci zeznań policjantów – A. K. i M. S. ustalił powyżej przedstawiony stan faktyczny. Sąd ocenił zeznania świadków jako wiarygodne i rzetelne. Świadkowie są funkcjonariuszami publicznymi, osobami zaufania społecznego i złożyli zeznania po pouczeniu ich o odpowiedzialności karnej z art. 233§1kk. Zdaniem Sądu obwiniony dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu z winy umyślnej w zamiarze bezpośrednim.

Obwiniony doskonale zdawał sobie sprawę z tego z kim rozmawia, jakich słów używa i pomimo zwrócenia mu uwagi nie zaprzestał swojego zachowania. Odpowiedzialności za popełnienie czynu z art. 141kw podlega ten, kto w miejscu publicznym umieszcza nieprzyzwoite ogłoszenie, napis lub rysunek albo używa słów nieprzyzwoitych. Przedmiotem ochrony jest obyczajność publiczna. Określenie "nieprzyzwoity" należy rozumieć jako niezgodny z panującymi w społeczeństwie zasadami etyczno-moralnymi. Z reguły będzie to używanie słów wulgarnych albo powszechnie przyjętych za obelżywe – treść słów w zeznaniach świadków oraz notatce urzędowej.

Zdaniem Sądu kara grzywny w kwocie 100zł nie jest karą nadmiernie wygórowaną bądź szczególnie dotkliwą. Obwiniony swoim zachowaniem w dniu 23 sierpnia 2019r dowiódł, iż jest osobą która nie respektuje obowiązujących norm, nawet pomimo zwrócenia mu uwagi. Jego zachowanie podczas kontroli policjantów było wyjątkowo naganne i zasługujące na surowe potraktowanie. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania oparto na treści art. 121§1kpw, zaś ich wysokość wynika z ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23 czerwca 1973r (Dz.

U. nr 49 poz. 223 z 1983r z późn. zm.) - art. 21 ust. 2 w zw. z art. 3 ust.1 oraz § 3 pkt 1 i §2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.12.2017r w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty sądowej od wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. poz. 2467).