Public procurement court dismisses buyer's appeal due to failure to cure formal defects within the statutory deadline.

Sygn. akt XXIII Ga 85/17 POSTANOWIENIE Dnia 21 marca 2017 roku Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXIII Gospodarczy Odwoławczy w składzie: Przewodniczący SSO Alicja Dziekańska SSO Renata Puchalska SSO Paweł Kieta (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 marca 2017 roku w Warszawie sprawy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego z udziałem: zamawiającego Skarbu Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad odwołującego wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia 1) (...) sp. z o.o. w W., 2) (...) sp. z o.o. w W. na skutek skargi zamawiającego od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 grudnia 2016 r., sygn. akt KIO (...) postanawia: odrzucić skargę. SSO Renata Puchalska SSO Alicja Dziekańska SSO Paweł Kieta Sygn. akt XXIII Ga 85/17

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 21 grudnia 2016 r., Krajowa Izba Odwoławcza w części uwzględniła odwołanie wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia 1) (...) sp. z o.o. w W., 2) (...) sp. z o.o. w W. w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad, a w części je oddaliła. Od powyższego wyroku skargę złożył zamawiający, Skarb Państwa - Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad reprezentowany przez radcę prawnego D. Ć., któremu pełnomocnictwa udzielił Dyrektor Oddziału GDDKiA w K.. W dniu 25 stycznia 2017 r. (data nadania przesyłki – k.

88) wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia 1) (...) sp. z o.o. w W., 2) (...) sp. z o.o. w W. złożyli odpowiedź na skargę i wnieśli o jej oddalenie i obciążenie skarżącego kosztami postępowania przed Sądem Okręgowym, w tym kosztami zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Skarga Skarbu Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad podlegała odrzuceniu z uwagi na braki formalne nie uzupełnione w wyznaczonym terminie. Zgodnie z art. 198a ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, w postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia skargi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego o apelacji, jeżeli przepisy niniejszego rozdziału nie stanowią inaczej. Z kolei zgodnie z art. 198c ww. ustawy Skarga powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego oraz zawierać oznaczenie zaskarżonego orzeczenia, przytoczenie zarzutów, zwięzłe ich uzasadnienie, wskazanie dowodów, a także wniosek o uchylenie orzeczenia lub o zmianę orzeczenia w całości lub w części..

Przewodniczący w Sądzie Okręgowym w Warszawie wezwał zamawiającego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wykazanie umocowania T.P. – Dyrektora Oddziału GDDKiA w K. do udzielenia pełnomocnictwa w imieniu Skarbu Państwa - Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w terminie tygodniowym od otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Pełnomocnik zamawiającego otrzymał wezwanie Sadu Okręgowego w dn. 6 lutego 2017r., jednakże do dnia dzisiejszego nie uzupełnił ww. braków. Według art. 198e ustawy Prawo zamówień publicznych Sąd na posiedzeniu niejawnym odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu lub niedopuszczalną z innych przyczyn, jak również skargę, której braków strona nie uzupełniła w terminie.

Skoro zatem nie uzupełniono braków formalnych skargi, wobec tego podlegała ona, na podstawie ww. przepisów, odrzuceniu. Wprawdzie wykonawcy złożyli odpowiedź na skargę i wnieśli o zasądzenie na ich rzecz koszty postępowania, w tym koszty zastępstwa procesowego, według norm przepisanych, to jednak należy zauważyć, że na tym etapie postępowania nie reprezentował ich profesjonalny pełnomocnik, a odpowiedź była złożona przez samych wykonawców. Przeciwnicy skargi nie ponieśli zatem żadnych kosztów, wobec czego sąd nie rozstrzygał o powyższym na podstawie art. 198f ustawy.

SSO Renata Puchalska SSO Alicja Dziekańska SSO Paweł Kieta