Court declares itself incompetent and transfers public procurement appeal to Warsaw-Prague District Court based on buyer's seat location.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Warsaw District Court declared itself incompetent and transferred the case to the Warsaw-Prague District Court. The buyer's company is headquartered in Warsaw-Prague, making that court the proper venue under public procurement law. Consequently, the court ruled that the Warsaw District Court lacked both territorial and subject-matter jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedArt. 198b ust. 1-3 of the Public Procurement Act; Art. 200 § 1 of the Code of Civil Procedure: If a court finds itself incompetent, it must transfer the case to the court that is both territorially and subject-matter competent, determined by the buyer's seat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt XXIII Ga 786/18 POSTANOWIENIE Dnia 4 lipca 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący : SSO Alicja Dziekańska (spr.) SSO Aneta Łazarska SSO Paweł Kieta po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 lipca 2018 r. w Warszawie sprawy ze skargi (...) spółki akcyjnej w W. przeciwnik skargi (...) spółki akcyjnej w W. z udziałem (...) spółki akcyjnej w P. na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej z 13 kwietnia 2018 r., sygn. akt KIO (...) oraz KIO (...) postanawia: stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu dla Warszawy-Pragi w Warszawie, jako właściwemu miejscowo i rzeczowo do rozpoznania sprawy. SSO Paweł Kieta SSO Alicja Dziekańska SSO Aneta Łazarska Sygn. akt XXIII Ga 786/18
UZASADNIENIE
Zamawiający (...) S.A. w W. wniósł do tutejszego Sądu Okręgowego w Warszawie, za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej skargę na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej z 13 kwietnia 2018 r., sygn. akt KIO (...) oraz KIO (...)
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
W myśl art. 198 b ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2017.1579 j.t.) skargę wnosi się do sądu okręgowego właściwego dla siedziby albo miejsca zamieszkania zamawiającego (…) za pośrednictwem Prezesa Izby w terminie 7 dni od dnia doręczenia orzeczenia Izby(…). Prezes Izby przekazuje skargę wraz z aktami postępowania odwoławczego właściwemu sądowi w terminie 7 dni od dnia jej otrzymania. Jednocześnie zgodnie z art. 200 § 1 k.p.c. sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę sądowi właściwemu.
Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Jak wynika z akt sprawy (wypis z KRS) siedziba zamawiającego (...) S.A. znajduje się w W. przy ul. (...), a zatem we właściwości Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ w Warszawie, a więc równocześnie we właściwości Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie. Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że sądem właściwym miejscowo i rzeczowo do rozpoznania przedmiotowej skargi jest Okręgowy Warszawa – Praga w Warszawie, nie zaś Sąd Okręgowy w Warszawie.
Z tych względów Sąd, na podstawie art. 200 § 1 k.p.c. w związku 198 b ust. 1 ustawy prawo zamówień publicznych, orzekł jak w sentencji postanowienia. SSO Aneta Łazarska SSO Alicja Dziekańska SSO Paweł Kieta