Public procurement court declared itself incompetent due to incorrect venue jurisdiction regarding the contracting authority's seat.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Warsaw District Court declared itself incompetent and transferred the case to the Warsaw-Praga District Court. The appellant consortium challenged a previous ruling, but the court found the initial venue determination by the Higher Administrative Court was incorrect. Since the contracting authority's seat is in the district of Warsaw, the Warsaw-Praga court holds exclusive jurisdiction, rendering the Warsaw court's venue ruling invalid.
Legislator headnote
AI generatedArt. 198b ust. 1, 2 Pzp; Art. 391 § 1 k.p.c.: A court of appeal is incompetent if the appeal is filed with the court having jurisdiction over a different district than that of the contracting authority's seat.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Sygn. akt XXIII Ga 748/18 POSTANOWIENIE Dnia 28 maja 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Wiktor Piber (spr.) Sędziowie: SO Alicja Dziekańska SO Paweł Kieta po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 maja 2018 r., w Warszawie sprawy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego z udziałem Zamawiającego: (...) spółki akcyjnej w W. Odwołującego Konsorcjum: Biuro (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W., Biuro (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P., (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K.
Przystępującego po stronie Zamawiającego: (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. na skutek skargi odwołującego na wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 26 marca 2018 r. (sygn. akt KIO (...)) postanawia: stwierdzić swoją niewłaściwość i sprawę przekazać Sądowi Okręgowemu Warszawa – Praga w Warszawie jako sądowi rzeczowo i miejscowo właściwemu do rozpoznania sprawy. SSO Alicja Dziekańska SSO Wiktor Piber SSO Paweł Kieta XXIII Ga 748/18
UZASADNIENIE
Wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia - Biuro (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W., Biuro (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w P., (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w K., wnieśli skargę na wyrok KIO z 26 marca 2018 r. (sygn. akt KIO (...)). Stanowisko Sądu Okręgowego w Warszawie: Zgodnie z art. 198b. ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (pzp), skargę wnosi się do sądu okręgowego właściwego dla siedziby albo miejsca zamieszkania zamawiającego, za pośrednictwem Prezesa Izby.
W świetle powyższego należało uwzględnić, że siedziba Zamawiającego znajduje się przy ul. (...) w W. (KRS – k. 231), tj. w dzielnicy (...), dla której z kolei właściwy miejscowo jest Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie. Na marginesie wskazać należy, iż stosowne pouczenie zostało wskazane przez Krajową Izbę Odwoławczą w W. na stronie drugiej wyroku – vide k. 168 v. akt sprawy. Mimo to, skarga została wywiedziona do sądu niewłaściwego – vide k. 196. Dlatego też, na podstawie art. 198 a ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych w zw. z art. 391 § 1 k.p.c. w zw. z art. 200 § 1 k.p.c., tut.
Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji postanowienia. SSO Alicja Dziekańska SSO Wiktor Piber SSO Paweł Kieta