Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I Ns 222/17 AI generated

Appeal dismissed for failure to specify claim value within statutory deadline under Polish Civil Procedure Code.

Case Number I Ns 222/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal because the appellant failed to specify the value of the subject matter within the mandatory one-week deadline. Although the appellant argued the value could not be calculated due to internal contradictions in the contested ruling, the court found this did not satisfy the statutory requirement. Consequently, the appeal was rejected under Article 370 of the Civil Procedure Code for non-compliance with formal obligations.

Legislator headnote

AI generated

Art. 368 § 2 k.p.c.; Art. 13 § 2 k.p.c.; Art. 19 § 1 k.p.c.; Art. 370 k.p.c.: Failure to specify the value of the subject matter of the appeal within the prescribed period constitutes a fatal defect that precludes the appeal from being considered, regardless of the appellant's inability to calculate the value due to contradictions in the contested decision.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code appeal value specification procedural defect dismissal of appeal formal requirements one-week deadline subject matter valuation

Cited Legislation

AI generated
Art. 368 § 2 k.p.c.
Obowiązek oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia w apelacji wynika z art. 368§2 k.p.c.
Art. 13 § 2 k.p.c.
Art. 19 § 1 k.p.c.
W sprawie nie zachodzi także wyjątek o jakim mowa w art. 19§1 k.p.c.
Art. 370 k.p.c.
art. 368§2 k.p.c
Obowiązek oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia w apelacji wynika z art. 368§2 k.p.c.
art. 13§2 k.p.c
art. 19§1 k.p.c
W sprawie nie zachodzi także wyjątek o jakim mowa w art. 19§1 k.p.c.
art 370 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt: I Ns 222/17 POSTANOWIENIE Dnia 11 października 2019r. Sąd Rejonowy w Kętrzynie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Tomasz Cichocki po rozpoznaniu w dniu 11 października 2019 r. w Kętrzynie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. K. z udziałem K. K. o podział majątku wspólnego postanawia: odrzucić apelację uczestnika K. K..

UZASADNIENIE

Zarządzeniem doręczonym uczestnikowi K. K. dnia 24.09.2019r. wezwano do uzupełnienia braków formalnych apelacji z dnia 02.09.2019r. przez wskazanie m.in. wartości przedmiotu zaskarżenia w terminie tygodniowym, pod rygorem odrzucenie apelacji. Obowiązek oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia w apelacji wynika z art. 368§2 k.p.c. w zw. z art. 13§2 k.p.c. Pomimo wezwania uczestnik nie wykonał tego zobowiązania. W piśmie procesowym z dnia 01.10.109r. wskazał natomiast, iż nie potrafi podać wartości przedmiotu zaskarżenia, gdyż nie potrafi jej wyliczyć z uwagi na wewnętrzną sprzeczność zaskarżonego postanowienia, a w związku z tym, iż zaskarża postanowienie w całości, stąd w całości wartość przyjętą przez sąd.

W ocenie Sądu powyższe nie może być uznane za spełnienie wymogu wskazanego w art. 368§2 k.p.c. W sprawie nie zachodzi także wyjątek o jakim mowa w art. 19§1 k.p.c. Zgodnie z art 370 k.p.c. Sąd odrzuci apelację, której braki nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie. Sąd na podstawie powołanego przepisu orzeczono jak w sentencji. ZARZĄDZENIE 1) odnotować;

2) odpis doręczyć stronom z pouczeniem o zażaleniu;

3) za 10 dni. K., 11 października 2019r.