Appeal court vacates summary judgment order and remands case due to new procedural law requiring retrial.

Sygn. akt I A Ca 425/19

UZASADNIENIE

Powód - (...) Bank (...) S.A. z/s w W. w dniu 30 listopada 2017 r. wnosił o orzeczenie nakazem zapłaty w postepowaniu nakazowym, że pozwani M. K. i R. K. maja zapłacić solidarnie kwotę 64.866,14 CHF z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP, jednak nie więcej niż w wysokości odsetek maksymalnych za opóźnienie w stosunku rocznym liczonymi od kwoty 41.950,38 CHF od dnia 29 listopada 2017 r. do dnia zapłaty. Nadto wniósł o zasądzenie od pozwanych na jego rzecz solidarnie kosztów procesu. Uzasadniając swoje stanowisko, powód wskazał, że na dzień 28 listopada 2017 r. pozwani zalegali z zapłatą z tytułu umowy kredytu udzielonego przez niego we frankach szwajcarskich.

Powodowy bank wysuwał propozycje ugodowej spłaty wierzytelności, jednak bezskutecznie. Jako podstawę żądania wydania nakazu zapłaty powód wskazał art. 485 § 3 k.p.c.. Sąd Okręgowy w Olsztynie nakazem wydanym w postępowaniu nakazowym z dnia 10 stycznia 2018 r. w sprawie I Nc 288/17 uwzględnił powództwo w całości. W dniu 8 lutego 2018 r. pozwani M. K. i R. K. wnieśli zarzuty, zaskarżając w/w nakaz w całości oraz wnosząc o jego uchylenie i oddalenie powództwa w całości. Ponadto wnosili o zasądzenie od powoda kosztów procesu.

Wyrokiem z dnia 25 stycznia 2019 roku Sąd Okręgowy w Olsztynie utrzymał w mocy w całości nakaz zapłaty z dnia 10 stycznia 2019 roku i zasądził od pozwanych na rzecz powoda kwotę 3617 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Od wyroku tego pozwani wywiedli apelacje. Zaskarżając wyrok w całości, każdy z pozwanych wnosił o zmianę wyroku i oddalenie powództwa, a ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. W przeddzień rozprawy apelacyjnej pozwany R. K. złożył pismo procesowe , w którym – z powołaniem się na art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 4 lipca 2019 roku o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw – wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Stosownie do art. 11 ust. 2 pkt 4 ustawy z dnia 4 lipca 2019 roku o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2019. poz. 1469) w sprawach wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, rozpoznawanych w postępowaniu nakazowym, w których powód wniósł o wydanie nakazu zapłaty wyłącznie na podstawie dokumentów określonych w art. 485 § 3 k.p.c., nieprawomocny wyrok, mocą którego choćby w części utrzymano w mocy nakaz zapłaty, a od którego wniesiono apelację, jak również ten nakaz zapłaty w części, która podlegała rozpoznaniu, sąd odwoławczy z urzędu uchyla w całości postanowieniem, po czym przekazuje sprawę sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania z pominięciem przepisów o postępowaniu nakazowym. Z przytoczonych na wstępie okoliczności wynika, że w rozpoznawanej sprawie zachodzą przesłanki określone wymienionym przepisem, a zatem Sąd Apelacyjny zobligowany był do wydania orzeczenia w nim przewidzianego. (...)