Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II K 714/17 AI generated

Court acquits defendant of theft due to lack of intent, finding she acted under duress.

Case Number II K 714/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court acquitted the defendant, J.K., of theft charges regarding her mother's property. The prosecution argued she stole items worth 4,300 PLN for personal use, while the defense claimed she acted under duress and lacked criminal intent. The court ruled that the evidence failed to prove the specific intent required for theft, leading to a complete dismissal of the criminal charges.

Legislator headnote

AI generated

Art. 278 § 1 i 4 kk; Art. 414 § 1 kpk; Art. 17 § 1 pkt 2 kpk: The court established that without proof of the specific intent to permanently deprive another of property, the elements of theft are not met, even if property was taken.

Keywords

AI generated
theft without intent lack of criminal intent duress defense property deprivation criminal acquittal art 278 kk art 414 kpk

Cited Legislation

AI generated
Art. 278 § 1 i 4 kk
o przestępstwo przewidziane w art. 278§1 i 4 kk I.
Art. 414 § 1 kpk
na podstawie art. 414 § 1 kpk w zw.
Art. 17 § 1 pkt 2 kpk
z art. 17 § 1 pkt 2 kpk uniewinnia J.
Art. 29 ust. 1 ustawy prawo o adwokaturze
na mocy art. 29 ust. 1 ustawy prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata A.
Art. 632 pkt 2 kpk
na podstawie art. 632 pkt 2 kpk kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 714/17

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 maja 2019 r. Sąd Rejonowy w Dębicy Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Artur Mielecki Protokolant: st. sekr. H. P. po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2018 r., 27 czerwca 2018 r., 4 lipca 2018 r., 24 września 2018 r., 21 grudnia 2018 r., 8 kwietnia 2019 r, 6 maja 2019 r. sprawy karnej J. K. c. R., I., ur. (...) w D. oskarżonej o to, że: w okresie pomiędzy 20 a 26 maja 2016 roku z budynku mieszkalnego przy ulicy (...), w B., województwa (...), zabrała w celu przywłaszczenia przedmioty stanowiące wyposażenie domu, tj. meblościankę wartości 2300 złotych, wersalkę wartości 1000 złotych, basen ogrodowy wartości 500 złotych i trampolinę wartości 500 złotych, powodując łączne straty w wysokości 4300 złotych na szkodę swojej matki - I.

M., tj. o przestępstwo przewidziane w art. 278§1 i 4 kk I. na podstawie art. 414 § 1 kpk w zw. z art. 17 § 1 pkt 2 kpk uniewinnia J. K. od czynu zarzuconego jej w akcie oskarżenia; II. na mocy art. 29 ust. 1 ustawy prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adwokata A. K. kwotę (...),78 (jeden tysiąc siedemset cztery 78/100) złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonej; III. na podstawie art. 632 pkt 2 kpk kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.