Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
XXIII Ga 1514/18 AI generated

Public tender appeal dismissed due to withdrawal; court orders refund of half the filing fee.

Case Number XXIII Ga 1514/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the public tender appeal proceedings after the appellant withdrew their complaint. The appellant had filed a complaint against a joint tenderer, but subsequently submitted a letter withdrawing the entire claim. The court ruled that because copies were already sent to other parties before the withdrawal, only half of the filing fee could be refunded.

Legislator headnote

AI generated

Art. 198f ust. 3 Prawo zamówień publicznych; Art. 79 ust. 1 pkt 3a u.o.k.s.: If a complaint is withdrawn after copies have been sent to other parties, the appeal proceedings must be dismissed and only half of the filing fee is refundable.

Keywords

AI generated
public tender appeal withdrawal of complaint filing fee refund procedural dismissal joint tenderer dispute

Cited Legislation

AI generated
Art. 198f ust. 3 Prawo zamówień publicznych
Art. 79 ust. 1 pkt 3a u.o.k.s.
Jednocześnie, należało zwrócić skarżącemu połowę uiszczonej opłaty od skargi, na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3a u.o.k.s. Wskazać należy, iż zwrot całości opłaty od pisma cofniętego możliwy jest wyłącznie wówczas, jeżeli cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu pisma innym stronom.
Art. 198b ust. 1 Prawo zamówień publicznych
Zgodnie bowiem z wymogiem przewidzianym w art. 198b ust.
Art. 374 k.p.c.
z art. 374 k.p.c. i w związku z art.
Art. 391 § 2 k.p.c.
i w związku z art. 391 § 2 k.p.c. Jednocześnie, należało zwrócić skarżącemu połowę uiszczonej opłaty od skargi, na podstawie art.
art. 374 k.p.c
art. 391 § 2 k.p.c
i w związku z art. 391 § 2 k.p.c.
AI generated
I CSK 841/24
Supreme Court dismisses cassation appeal withdrawn by appellant and remands cost refund request to appellate court.
I CSK 3468/24
Supreme Court dismisses cassation appeal withdrawn by defendant and awards costs to appellants.
II CSKP 315/23
Supreme Court dismisses appeal when defendant withdraws it, remitting fee refund request to appellate court.
II CSKP 1101/23
Supreme Court dismisses cassation appeal withdrawn by party and orders return of court fees to appellant.
I CSK 4380/23
Supreme Court dismisses cassation appeal withdrawn by defendant under principle of disposition and procedural economy.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt XXIII Ga 1514/18 POSTANOWIENIE Dnia 23 października 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie : Przewodniczący: SSO Alicja Dziekańska Sędziowie: SO Wiktor Piber (sprawozdawca) SO Anna Gałas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 października 2018 r. w Warszawie sprawy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego z udziałem:  Zamawiającego Skarbu Państwa – Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad  Odwołującego w sprawie KIO 997/18 – (...) S.p.A w R. (Republika W.)  Przystępującego po stronie Zamawiającego w sprawie KIO 997/18 – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: (...) spółki akcyjnej w W. oraz (...)Gmbh w W. (Republika A.) na skutek skargi Przystępującego po stronie Zamawiającego w sprawie KIO 997/18 od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 15 czerwca 2018 r., sygn. akt KIO 991/18, 997/18, 1000/18, 1007/18, 1016/18 (wyłącznie w zakresie KIO 997/18) postanawia:

1. umorzyć postępowanie w sprawie;

2. wypłacić wykonawcom wspólnie ubiegającym się o udzielenie zamówienia (...) spółce akcyjnej w W. oraz (...) Gmbh w W. (Republika A.) ze Skarbu Państwa – Sądu Okręgowego w Warszawie kwotę 50 000,00 zł (pięćdziesiąt tysięcy pięćset złotych) tytułem zwrotu połowy uiszczonej opłaty od skargi. SSO Wiktor Piber SSO Alicja Dziekańska SSO Anna Gałas Sygn. akt XXIII Ga 1514/18

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 11 września 2018 r., skarżące konsorcjum złożyło oświadczenie o cofnięciu w całości skargi, wnosząc jednocześnie o zwrot uiszczonej opłaty od skargi. Odpisy pisma cofającego skargę zostały przesłane przeciwnikowi skargi oraz innym uczestnikom.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 198f ust. 3 ustawy z dnia z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (dalej Pzp), jeżeli odwołanie zostaje odrzucone albo zachodzi podstawa do umorzenia postępowania, sąd uchyla wyrok lub zmienia postanowienie oraz odrzuca odwołanie lub umarza postępowanie. Postępowanie skargowe podlegało umorzeniu z uwagi na cofnięcie skargi, które stanowiło procesową czynność, potwierdzającą brak podstaw do kontynuowania postępowania skargowego. Jednocześnie czynność ta pozwoliła Sądowi Okręgowemu na umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym.

Podstawa prawna – art. 198a ust. 2 Pzp w zw. z art. 374 k.p.c. i w związku z art. 391 § 2 k.p.c. Jednocześnie, należało zwrócić skarżącemu połowę uiszczonej opłaty od skargi, na podstawie art. 79 ust. 1 pkt 3a u.o.k.s. Wskazać należy, iż zwrot całości opłaty od pisma cofniętego możliwy jest wyłącznie wówczas, jeżeli cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu pisma innym stronom. Zgodnie bowiem z wymogiem przewidzianym w art. 198b ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, skarżący zobligowany jest wnosząc skargę za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, do jednoczesnego przesłania jej odpisu przeciwnikowi skargi.

W konsekwencji, w przypadku cofnięcia skargi, możliwy jest wyłącznie zwrot połowy uiszczonej opłaty od pisma cofniętego przed rozpoczęciem posiedzenia, na które sprawa została skierowana. SSO Wiktor Piber SSO Alicja Dziekańska SSO Anna Gałas