Court dismisses public procurement appeal after plaintiff withdraws, awarding half the filing fee to the withdrawing party.
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal filed by two contractors against a decision of the National Reconsideration Chamber regarding a public procurement procedure. The plaintiffs had withdrawn their entire appeal via a letter sent after the court had scheduled a hearing. Consequently, the court terminated the proceedings and ordered the withdrawal of the parties to receive half of the court fees paid.
Legislator headnote
AI generatedArt. 198a ust. 2 p.z.p.; Art. 391 § 2 k.p.c.; Art. 203 § 4 k.p.c.; Art. 79 pkt 1 ust. 3a u.k.s.: Upon withdrawal of an appeal in a public procurement dispute, the appellate court terminates the proceedings and awards half the filing fee to the withdrawing party.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt XXIII Ga 1124/18 POSTANOWIENIE Dnia 15 października 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Paweł Kieta Sędziowie: SO Alicja Dziekańska (spr.) SO Wiktor Piber po rozpoznaniu w dniu 15 października 2018 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi : (...) S.A. w Ł. i (...) S.A. w T.; z udziałem zamawiającego : Skarbu Państwa – Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad w W. ; odwołującego : (...) S.p.A. w R. (W.) w sprawie w postępowaniu o udzielnie zamówienia publicznego na skutek skargi od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 czerwca 2018 r., sygn. akt KIO 998/18, w przedmiocie pisma skarżącego zawierającego oświadczenie o cofnięciu skargi postanawia:
1. umorzyć postępowanie wywołane wniesieniem skargi, 2. zwrócić skarżącemu (...) S.A. w Ł. i (...) S.A. w T. ze Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w Warszawie 50 000zł (pięćdziesiąt tysięcy) tytułem połowy opłaty od skargi. SSO Alicja Dziekańska SSO Paweł Kieta SSO Wiktor Piber Sygn. akt XXIII Ga 1124/18
UZASADNIENIE
Wykonawcy (...) S.A. w Ł. i (...)S.A. w T. wnieśli do tutejszego Sądu Okręgowego w Warszawie skargę od wyroku Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 7 czerwca 2018 r. wydanego w sprawie o sygn. akt KIO 998/18. Następnie, po wyznaczeniu w sprawie terminu rozprawy, skarżący pismem z 6 września 2018r. cofnęli skargę w całości oraz wnieśli o podjęcie czynności zmierzających do zniesienia terminu rozprawy.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 198a ust. 2 ustawy z dnia z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1759) w postępowaniu toczącym się wskutek wniesienia skargi na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego o apelacji, jeżeli przepisy Działu VI, Rozdział 3 tej ustawy nie stanowią inaczej. W niniejszej sprawie znajdzie zatem odpowiednie zastosowanie art. 391 § 2 k.p.c., który wskazuje, że w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie apelacyjne i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu.
Wobec cofnięcia skargi, nie znajdując podstaw aby cofnięcie to uznać za niedopuszczalne, na zasadzie art. 203 § 4 k.p.c., postępowanie wywołane skargą podlegało na podstawie art. 198 f pkt 3p.z.p. umorzeniu. Ponieważ skarga została cofnięta już po wysłaniu jej odpisu uczestnikom postępowania skargowego, Sąd stosownie do treści art. 79 pkt. 1 ust. 3 a) ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r., Nr 167, poz. 1398) orzekł o zwrocie skarżącemu połowy uiszczonej opłaty sądowej od skargi.
SSO Alicja Dziekańska SSO Paweł Kieta SSO Wiktor Piber