Consumer loan contract partially allowed; court removed abusive clauses and capped non-interest costs under consumer credit law.

Sygn. akt I C 1777/19

UZASADNIENIE

Strona powodowa (...) S.A. z siedzibą w B. wniosła o zasądzenie od pozwanego J. K. kwoty 7 749,50 zł z umownymi odsetkami za opóźnienie równymi dwukrotności wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie od dnia 1 czerwca 2019 r. i zasądzenie na jej rzecz od pozwanego kosztów procesu wskazując w uzasadnieniu pozwu, że poprzez podpisanie weksla pozwany zobowiązał się do zapłaty kwoty wskazanej w wekslu, lecz mimo wezwania go do wykupu weksla dotąd nie dokonał żadnej wpłaty. Od wydanego nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym pozwany wniósł sprzeciw podnosząc zarzut nieudowodnienia roszczenia, nieistnienie materialno prawnej podstawy roszczenia.

Pozwany zakwestionował powództwo co do zasady, jak i wysokości, wskazał na wątpliwości dotyczące podpisania umowy pożyczki niezałączonej do pozwu. Strona powodowa w piśmie przygotowawczym z 3 grudnia 2019 r. podtrzymała swoje żądanie wskazała, że weksel był wekslem gwarancyjnym zabezpieczającym umowę pożyczki Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 25 lipca 2018 r. strona powodowa (...) S.A. z siedzibą w B. i pozwany J. K. zawarli umowę pożyczki gotówkowej, na mocy której pozwany otrzymał od strony powodowej kwotę 4 000 zł, miesięczna rata wynosiła 258 zł.

Całkowitą należność do spłaty określono na 9 288 zł, opłata przygotowawcza wynosiła 120 zł, zaś prowizja 3 071 zł, natomiast wynagrodzenie z tytułu przyznania na wniosek pożyczkobiorcy Twojego pakietu 800 zł. Całkowity koszt pożyczki wyniósł 5 288 zł. Pozwany miał spłacać pożyczkę w 36 ratach miesięcznych dowód: umowa pożyczki gotówkowej nr (...) z 20.07.2018 r. wraz z harmonogramem spłat - k.34 - 38, 39 deklaracja wekslowa - k.7, 40 weksel - k.3 Pozwany spłacił tylko 6 rat pożyczki i każdą z rat wpłacił z uchybieniem terminu określonego w harmonogramie spłat. dowód: konto klienta - k.41 Strona powodowa skierowała do pozwanego ostateczne wezwanie do zapłaty w związku z brakiem spłaty dwóch rat pożyczki. dowód: ostateczne wezwanie do zapłaty z kserokopią książki nadawczej oraz wydruk śledzenia przesyłek - k.43, 44 - 46, 47 Pismem z dnia 1 maja 2019 r. strona powodowa wypowiedziała pozwanemu umowę pożyczki (...) z zachowaniem terminu 30-dniowego i poinformowała o wypełnieniu weksla, który pozwany podpisał 25 lipca 2018 r.

W wekslu wskazano, ze pozwany zapłaci dnia 31 maja 2019 r. kwotę 7 749,50 zł. dowód: wypowiedzenie umowy pożyczki z kserokopią książki nadawczej oraz wydruk śledzenia przesyłek - k.5, 49 - 51, 52 weksel - k.3

Sąd zważył, co następuje:

Powództwo zasługiwało na uwzględnienie co do kwoty 6 949,50 zł. W odniesieniu do roszczenia opartego na wekslu stwierdzić wypada, że wbrew twierdzeniom strony powodowej, sam weksel nie może stanowić podstawy rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie, wszak jest on wekslem gwarancyjnym, ściśle związanym ze stosunkiem podstawowym, stanowiącym zabezpieczenie spłaty umowy pożyczki z 20 lipca 2018 r., co wynika wprost z deklaracji wekslowej Z przeprowadzonych dowodów z dokumentów wynika jednoznacznie, wbrew temu co twierdził pozwany, że strony łączyła umowa pożyczki gotówkowej, w związku z którą pozwany na zabezpieczanie spłaty pożyczki podpisał deklarację wekslową i weksel in blanco.

Zatem niewątpliwym jest, że pozwany ponosi odpowiedzialność umowną, w związku z niewywiązaniem się z postanowień umownych. Pozwany nie przedstawił jakiegokolwiek dowodu, by umowę pożyczki spłacił w całości lub w części, a strona powodowa błędnie wyliczyła swoje roszczenie. Konto klienta wskazuje jednoznacznie, że pozwany wpłacił tylko 6 rat z 36 i dokonał ich wpłat i tak po terminie określonym w harmonogramie. Zwrócić należy uwagę, że w tym zakresie (błędne wyliczenie zaległości, bądź wykazanie, że pozwany wpłacił wszystkie lub więcej rat), to na pozwanym spoczywał ciężar dowodu wynikający z art.6 k.c. Zauważyć należy, że strona powodowa w Części B umowy pożyczki podała, że całkowita kwota pożyczki wynosi 4 000 zł, , a w Części C1, że udziela pożyczki w kwocie 8 000 zł, z czego 4 000 zł zostanie przeznaczone na pokrycie kosztów.

Zdaniem Sądu, w kontekście art.30 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 12 maja 2011 r. o kredycie konsumenckim było to niedopuszczalne . W ocenie Sądu, umowa zawiera niedozwolone wzorce umowne bacząc na sporządzenie umowy na określonym formularzu oczywistym jest, że postanowienia dotyczące wynagrodzenia z tytułu przyznania pożyczkobiorcy Twojego pakietu nie były negocjowane indywidualnie z pozwanym. W ocenie Sądu, wynagrodzenie za tenże Pakiet jest korzystne jedynie dla pożyczkodawcy i w istocie stanowi ukryte pod tą postacią koszty. W istocie sposób formułowania w pkt 15 umowy przepisów dotyczących tego Pakietu jest tak niejasny, że przeciętny człowiek ma problemy z ich zrozumieniem.

Zatem skorzystanie z tekiej możliwości w istocie było nierealne. Przepis art. 76 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wyraża podstawową zasadę ochrony konsumentów, a jej rozwinięcie zawarte jest w przepisach art. art. 385 1 § 1 k.c. i następnych. W związku z tym Sąd uznał, że jako klauzule abuzywne przepisy o wynagrodzeniu za Twój pakiet należy wyeliminować z postanowień umowy pożyczki i odliczył od zobowiązania pozwanego kwotę 800 zł Ponadto Sąd dokonał przeliczenia kosztów pozaodsetkowych na mocy przepisu art. 36a ust. 1 ustawy o kredycie konsumenckim, w myśl którego maksymalną wysokość pozaodsetkowych kosztów kredytu oblicza się według wzoru: (...) ≤ (K x 25%)+(K x n/R x 30%), w którym poszczególne symbole oznaczają: (...) maksymalną wysokość pozaodsetkowych kosztów kredytu, K - całkowitą kwotę kredytu, n - okres spłaty wyrażony w dniach, R - liczbę dni w roku.

Z wyliczeń dokonanych na podstawie tego wzoru wynika, że maksymalnie koszty pozaodsetkowe mogły wynieść 4 550,68 zł wyliczone od całkowitej kwoty pożyczki 4 000 zł. Strona powodowa nie wskazała wyliczenia, orientacyjnego choćby, kwoty skapitalizowanych odsetek. Mając na względzie datę wypowiedzenia umowy pożyczki pozwanemu i wydruk śledzenia przesyłek oraz przepisy umowy pożyczki z 20 lipca 2018 r. w tym zakresie (przepisy w pkt 8 umowy pożyczki) Sąd nie znalazł podstaw, by zasadzić odsetki umowne od 1 czerwca 2019 r., lecz po upływie 30 dni od daty wypowiedzenia umowy pożyczki, tj. od dnia 6 czerwca 2019 r.

Zatem co do 5 dni wcześniej żądanie odsetek podlegało oddaleniu. O kosztach orzeczono na mocy art.100 k.p.c. Strona powodowa wygrała proces w 89,6% ponosząc łącznie koszty procesu w kwocie 2 123 zł (opłata od pozwu 81 zł plus uzupełniająca 225 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa 17 zł i 1 800 zł koszty zastępstwa procesowego). W odniesieniu do wygranej, pozwany obowiązany jest zwrócić stronie powodowej kwotę 1 902,21 zł.