Legislator Case Law & Legislation
II K 53/19 AI generated

Court convicts driver of driving without license after revocation and imposes fine and ban.

Case Number II K 53/19
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The court convicted the defendant of driving a vehicle after his license had been legally revoked due to excessive points. The prosecution argued the defendant drove to a client's office on October 9, 2018, despite the revocation decision from July 18, 2018. The court accepted the defendant's explanation that he worked remotely and needed to travel personally, finding the evidence sufficient to prove intentional violation of the law.

Legislator headnote

AI generated

Art. 180a § 1 k.k.; Art. 42 § 1a pkt. 1 k.k.: Driving a motor vehicle after a final decision has revoked the right to drive constitutes an intentional offense punishable by a fine and a mandatory driving ban.

Keywords

AI generated
driving without license revoked driving permit intentional offense criminal penalty driving ban points system art 180a k.k.

Cited Legislation

AI generated
Art. 180a § 1 k.k.
o czyn z art. 180a kk orzeka:
Art. 42 § 1a pkt. 1 k.k.
Na mocy art. 42 §1a pkt.
Art. 63 § 2 k.k.
Na mocy art. 63 § 2 kk Sąd zaliczył na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych okres faktycznego zatrzymania prawa jazdy oskarżonemu od dnia 11 grudnia 2018r.
Art. 627 k.p.k.
O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 627 kpk i art.
Ustawa z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II K 53/19

WYROK W IMIENIU

RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 maja 2019r. Sąd Rejonowy w G. - II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Beata Malinowska Protokolant: Natalia Tomaszewska Prokurator: Małgorzata Szuprytowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2019 r. sprawy M. G. – s. W. i M. zd. G., ur. (...) w M., zam. (...)-(...) W. ul. (...), PESEL: (...), nie karanego oskarżonego o to, że: w dniu 09.10.18r. w miejscowości S. o godz. 18.00 po drodze publicznej prowadził pojazd marki S. nr rej. (...) , pomimo prawomocnej decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami w zakresie prawa jazdy kategorii B nr (...) wydanej przez S. (...) w dniu 18.07.18r. tj. o czyn z art. 180a kk orzeka:

I. Oskarżonego M. G. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. przestępstwa z art. 180a kk i za czyn ten na mocy powyższego przepisu wymierza mu grzywnę w wysokości 100 (stu) stawek dziennych przyjmując jedną stawkę za równoważną kwocie 25 (dwudziestu pięciu) złotych; II. Na mocy art. 42 §1a pkt. 1 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku zaliczając na jego poczet okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 11 grudnia 2018r.; III. Obciąża oskarżonego wydatkami postępowania w kwocie 70 (siedemdziesiąt) złotych i wymierza tytułem opłaty 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych.

Sygn. akt II K 53 /19

UZASADNIENIE

S. (...) prawomocną decyzją z dnia 18 lipca 2018r. o nr (...) cofnął M. G. uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi w zakresie prawa jazdy kat. B. Było to związane z przekroczeniem przez niego ilości punktów. ( dowód: wyjaśnienia oskarżonego M. G. k- 59v, 19 , pismo k- 4, decyzja k- 5, zwrotne potwierdzenie odbioru k- 6). W dniu 9 października 2018r. ok. godz. 18.00 M. G. w miejscowości S. kierował pojazdem marki S. nr rej. (...). Został zatrzymany przez funkcjonariuszy Policji do rutynowej kontroli drogowej. W czasie kontroli funkcjonariusze Policji ujawnili ,że wobec M.

S. (...) wydał prawomocną decyzję o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. B. ( dowód: wyjaśnienia oskarżonego k- 59v,19 , notatka urzędowa k-1 ). W dniu 29 października 2018r. M. G. zdał egzamin w Wojewódzkim Ośrodku Ruchu Drogowego w W. w zakresie prawa jazdy kat. B. Blankiet prawa jazdy otrzymał w dniu 5 listopada 2018r.. ( dowód: wyjaśnienia oskarżonego k- 59v, 19). W postępowaniu przygotowawczym i przed Sądem oskarżony M. G. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił, iż pracuje jako przedstawiciel handlowy .

Od czerwca 2018r. kiedy nie zdał egzaminu kontrolnego wykonywał swoją pracę zdalnie , przez telefon . Tego dnia musiał jednak dotrzeć do siedziby strategicznego klienta dla jego działalności a nie miał możliwości skorzystania z pomocy osoby trzeciej w dotarciu do siedziby klienta ( dowód: wyjaśnienia oskarżonego k-59v, 19 ). Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego albowiem znalazły one w pełni potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym a w szczególności w notatce urzędowej sporządzonej w dniu 9 października 2018r. przez funkcjonariusza Policji oraz w decyzji S. (...) wydanej w dniu 18 lipca 2018r.

Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów, pism i protokołów zgromadzonym w toku postępowania uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności. W świetle zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego zarówno wina oskarżonego jak i okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości. Zebrane w sprawie dowody jednoznacznie wskazują , że oskarżony M. G. swoim zachowaniem wyczerpał znamiona umyślnego występku z art. 180a § 1 kk gdyż kierował samochodem marki S. o nr rej. (...) , pomimo prawomocnej decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami w zakresie prawa jazdy kat.B nr (...) wydanej przez S. (...) w dniu 18 lipca 2018r.

Zdaniem Sądu orzeczona wobec oskarżonego kara grzywny w wysokości 100 stawek dziennych przy przyjęciu jednej stawki za równoważnej kwocie 25 zł jest odpowiednia do stopnia społecznego niebezpieczeństwa czynu. Spełni swą funkcję w zakresie prewencji ogólnej jak i funkcję represyjno-wychowawczą. Ustalając stawkę dzienną Sąd wziął pod uwagę fakt, że oskarżony pracuje i osiąga dochód w wysokości 4.500 zł netto oraz nie posiada nikogo na utrzymaniu . Na mocy art. 42 § 1a pkt 1 kk Sąd orzekł wobec oskarżonego obligatoryjny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku .

Na mocy art. 63 § 2 kk Sąd zaliczył na poczet orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych okres faktycznego zatrzymania prawa jazdy oskarżonemu od dnia 11 grudnia 2018r. O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 627 kpk i art. 3ust.1 ustawy z dnia 23.06.1973r. „O opłatach w sprawach karnych” ( tekst jednolity: Dz.U. z 1983r. , Nr 49, poz. 223 ze zm.) biorąc pod uwagę sytuację rodzinną , majątkową i wysokość dochodów oskarżonego.